Handbuch Medizinrecht. Thomas Vollmöller
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Handbuch Medizinrecht - Thomas Vollmöller страница 66

Название: Handbuch Medizinrecht

Автор: Thomas Vollmöller

Издательство: Bookwire

Жанр: Языкознание

Серия: C.F. Müller Medizinrecht

isbn: 9783811492691

isbn:

СКАЧАТЬ I-7699.

       [28]

      Oppermann/Classen/Nettesheim § 5 Rn. 132 ff.

       [29]

      Anschaulich hierzu Hakenberg MedR 2001, 507.

       [30]

      EuGH Urt. v. 11.7.1974 – C-8/74 (Dassonville), Slg. 1974, 837.

       [31]

      EuGH Urt. v. 24.11.1993 – C-267/91 und C-268/91 (Keck und Mithouard), Slg. 1993, I-6097.

       [32]

      EuGH Urt. v. 15.12.1993 – C-292/92 (Hünermund u.a.), Slg. 1993, I-6787.

       [33]

      EuGH Urt. v. 10.11.1994 – C-320/93 (Ortscheit), Slg. 1994, I-5243.

       [34]

      EuGH Urt. v. 20.2.1979 – C-120/78 (Rewe-Zentral), Slg. 1979, 649; EuGH Urt. v. 12.3.1987 – C-176/84 (Kommission/Griechenland), Slg. 1987, 1193.

       [35]

      Der Begriff der öffentlichen Gesundheit wurde bereits früh durch die Richtlinie 64/221/EWG (ABl. EG 1964, L 56/850) geregelt. Zwischenzeitlich wurde diese Richtlinie durch die Richtlinie 2004/38/EG (ABl. EG 2004, L 158/77, berichtigt ABl. EU 2004, L 229/35, zuletzt geändert durch Verordnung (EU) Nr. 492/2011, ABl. EU 2011, L 141/1) abgelöst.

       [36]

      EuGH Urt. v. 25.5.1993 – C-271/92 (Laboratoire de prothèses oculaires), Slg. 1993, I-2899.

       [37]

      EuGH Urt. v. 30.11.1983 – C-227/82 (Van Bennekom), Slg. 1983, 3883; EuGH Urt. v. 8.5.2003 – C-14/02 (ATRAL), Slg. 2003, I-4431; EuGH Urt. v. 5.2.2004 – C-270/02 (Kommission/Deutschland), Slg. 2004, I-1559; EuGH Urt. v. 11.9.2008 – C-141/07 (Kommission/Deutschland), Slg. 2008, I-6935.

       [38]

      Vgl. EuGH Urt. v. 19.10.2016 – C-148/15 (Deutsche Parkinson Vereinigung), NJW 2016, 3771: sehr allgemeine Überlegungen reichen zum Nachweis der tatsächlichen Gefahr nicht aus.

       [39]

      EuGH Urt. v. 19.3.1998 – C-1/96 (Compassion in World Farming), Slg. 1998, I-1251; EuGH Urt. v. 9.6.2005 – C-211/03, C-299/03 und C-316/03 bis C-318/03 (HLH Warenvertrieb und Orthica), Slg. 2005, I-5141.

       [40]

      Vgl. EuGH Urt. v. 29.4.2004 – C-387/99 (Kommission/Deutschland), Slg. 2004, I-3751; EuGH Urt. v. 15.11.2007 – C-319/05 (Kommission/Deutschland), Slg. 2007, I-9811, m. Anm. Saalfrank/Wesser A&R 2007, 286; Hüttebräuker/Müller PharmR 2008, 38; EuGH Urt. v. 12.5.2005 – C-444/03 (Meta Fackler), Slg. 2005, I-3913; EuGH Urt. v. 20.9.2007 – C-84/06 (Antroposana u.a.), Slg. 2007, I-7609; EuGH Urt. v. 15.1.2009 – C-140/07 (Hecht-Pharma), Slg. 2009, I-41; EuGH Urt. v. 18.6.2009 – C-527/07 (Generics (UK)), Slg. 2009, I-5259; EuGH Urt. v. 30.4.2009 – C-27/08 (BIOS Naturprodukte), Slg. 2009, I-3785; EuGH Urt. v. 22.4.2010 – C-62/09 (Association of the British Pharmaceutical Industry), EuZW 2010, 473, m. Anm. Reese PharmR 2010, 287; vgl. ferner Steinbeck MedR 2009, 145; Müller EuZW 2009, 603; Rehmann A&R 2009, 58; EuGH Urt. v. 10.7.2014 – C-358/13, C-181/14 (D und G), MedR 2015, 184.

       [41]

      EuGH Urt. v. 15.11.2007 – C-319/05 (Kommission/Deutschland), Slg. 2007, I-9811, m. Anm. Saalfrank/Wesser A&R 2007, 286; Hüttebräuker/Müller PharmR 2008, 38.

       [42]

      Vgl. EuGH Urt. v. 20.5.1976 – C-104/75 (De Peijper), Slg. 1976, 613; EuGH Urt. v. 2.2.1994 – C-315/92 (Verband Sozialer Wettbewerb, Clinique u.a.), Slg. 1994, I-317; vgl. auch EuGH Urt. v. 8.11.2007 – C-143/06 (Ludwigs-Apotheke), Slg. 2007, I-9623; zur Ausfuhr von Arzneimitteln EuGH Urt. v. 18.9.2019 – C 222/18 (VIPA), BeckRS 2019, 21353.

       [43]

      EuGH Urt. v. 20.5.1976 – C-104/75 (De Peijper), Slg. 1976, 613.

       [44]

      EuGH Urt. v. 2.2.1994 – C-315/92 (Verband Sozialer Wettbewerb, Clinique u.a.), Slg. 1994, I-317.

       [45]

      Vgl. EuGH Urt. v. 16.4.1991 – C-347/89 (Eurim-Pharm), Slg. 1991, I-1747; EuGH Urt. v. 12.11.1996 – C-201/94 (Smith & Nephew u.a.), Slg. 1996, I-5819; EuGH Urt. v. 12.10.1999 – C-379/97 (Pharmacia & Upjohn), Slg. 1999, I-6927; EuGH Urt. v. 16.12.1999 – C-94/98 (Rhône-Poulenc Rorer u.a.), Slg. 1999, I-8789; EuGH Urt. v. 10.9.2002 – C-172/00 (Ferring), Slg. 2002, I-6891; EuGH Urt. v. 8.5.2003 – C-113/01 (Paranova), Slg. 2003, I-4243; EuGH Urt. v. 1.4.2004 – C-112/02 (Kohlpharma), Slg. 2004, I-3369; vgl. ferner Koenig/Engelmann/Sander GRUR Int. 2001, 919; Reich/Helios EuZW 2002, 666; Bauroth PharmR 2004, 176; Stöcker PharmR 2006, 415; EuGH Urt. v. 27.10.2016 – C-114/15 (Audace u.a.), PharmR 2017, 95; EuGH Urt. v. 3.7.2019 – C-387/18 (Delfarma), PharmR 2019, 446.

       [46]

      Vgl. Mitteilung der Kommission über Parallelimporte von Arzneispezialitäten v. 19.1.2004, MEMO/04/7.

       [47]

      EuGH Urt. v. 16.12.1999 – C-94/98 (Rhône-Poulenc Rorer u.a.), Slg. 1999, I-8789.

       [48]

      EuGH СКАЧАТЬ