Время и мысли. Игорь Пешнин

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ превращение в свою противоположность, это достижение, в конечном счёте, такого пункта, который полярно противоположен исходному, составляет естественно неизбежную судьбу всех исторических движений, участники которых имеют смутное представление о причинах и условиях их существования и поэтому ставят перед ними чисто иллюзорные цели».

      «Уж лучше страдать в современном буржуазном обществе, создающем своей промышленностью материальные средства для основания нового общества, чем возвращаться к отжившей форме общества, которая, под предлогом спасения, отбрасывает всю нацию назад, к средневековому варварству!».

      Определить причину фиаско «великого Октября» несложно.

      Её назвал сам Ленин: «Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией».

      Всё логично.

      Учение Маркса о коммунизме.

      В России до весны 1918 года о коммунизме и лапоть не звенел.

      Про какую вооружённость передовой теорией может идти речь?

      Но почему так получилось?

      Тоже не бином Ньютона.

      Кто такие большевики?

      Фракция Российской социал-демократической рабочей партии, образовавшаяся вследствие идейного раскола, внесённого в РСДРП Лениным.

      Стоп! А причём здесь социал-демократия, если учение Маркса о коммунизме?!

      Нетрудно установить, что российские «революционеры», позиционируя себя «марксистами»:

      – предпочитали называться не коммунистами, а социал-демократами

      – переломав целую кучу копий в теоретических битвах между собой, непосредственно коммунизм никогда не обсуждали

      – даже доспорившись до фракционного раскола, не превратились конкретно в коммунистов и эсдеков, как, казалось бы, следовало ожидать, а лишь размежевались на абстрактных большевиков и меньшевиков.

      Налицо явное нежелание увязывать свою деятельность с понятием о коммунизме.

      В отличие от Маркса.

      Народная мудрость гласит: коготок увяз – всей птичке пропасть.

      Не нужно особое глубокомыслие, чтобы понять: отличие от марксизма способно сделать кем угодно, но только не марксистом.

      А вообще: какой идейный раскол может быть при наличии учения?

      Которое к тому же «всесильно, ибо верно»?

      Если учение не даёт ответы на вопросы, то совершенно очевидно, что отсутствует либо оно само, либо его понимание.

      Учение Маркса есть, следовательно…

      Истину установить несложно: а как вообще могло быть иначе, если учение Маркса именно и только о коммунизме, а его «ученики и последователи» наоборот рассуждали обо всём на свете, кроме коммунизма? т. е. Жомини, да Жомини, а об водке ни полслова!

      Понятно, что они говорили каждый о своём.

      Отсюда СКАЧАТЬ