Постклассическая онтология права. Коллектив авторов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Постклассическая онтология права - Коллектив авторов страница 61

СКАЧАТЬ принадлежит опыту интенционального. «Эпохе» как осознаваемый мир означает включенность в осознаваемое, что исключает просто мир из феноменологического поля, превращая его в осознаваемое, воспринимаемое, вспоминаемое или оцениваемое. Мир «как таковой» и мир «в скобках» представляют разные «предметы», поскольку там, где на место предметов и вещей заступают такие элементы сознания как «смысл воспринимаемого», «смысл вспоминаемого» и т. д. В отличие от естественной установки, где единство предметов и вещей предстает в законченной или обобщенно-абстрактной форме, появляется многообразие модусов сознания, в которых нам являются не просто вещь или предмет, а вещь или предмет в качестве феномена[384].

      Способ рождения «феномена» – это метод феноменологической редукции. Как подчеркивал Э. Гуссерль, он достигается: во-первых, в методически строгом следовании методу «заключении в скобки» духовной сферы, где появляются объективные установки как отдельных предметов, так и их целостного состояния; во-вторых, в методическом обучении дескрипции (схватыванию и описанию) многообразия явлений, появляющихся в анализе предметов и их смысловом единстве[385]. Этот процесс состоит из двух уровней феноменологического описания: ноэтического и ноэматического[386].

      В немногих работах, посвященных государству и обществу, Э. Гуссерль дает особое понимание природы и развития права. Размышляя о развитии общества, мыслитель говорит не о переходе от ненормативного (догосударственного) общества к нормативному как это принято в классических теориях государства и права, а наоборот, о развитии от нормативного к ненормативному обществу[387]. В этом подходе он дифференцирует онтологически право и мораль. Если мораль как формально-идеальный конструкт просто предписывает как следует себя вести, то право чувствуется – самовыражается чувствующим, и как очевидное для человека добровольно исполняется[388]. Поэтому право органически не может быть связанным с принуждением и никакие логические аргументы не могут сделать его обязательным[389].

      Гуссерль считает, что в реальности существует несколько видов права. Он отличает прежде всего самовыражаемое право от права юридического, связанного с властью. Мыслитель полагает, что право можно рассматривать принудительным лишь потому, что власть располагает и использует для этого материально-принуждающие средства (тюрьмы, орудия и органы принуждения). Однако все эти средства не могут быть самостоятельными «предметами» и существовать сами по себе, скорее они выступают в качестве предметов «интенциональных», поскольку связаны с выражением чьей – то воли. Такая воля интенциональна на основании конкретной связи с интендирующим человеком – субъектом действия или принятия решения[390]. Интенциональная связь с личностью волящего делает любые действия ответственными. Поэтому метафизические конструкции «воля народа» или «воля государства» выступают СКАЧАТЬ

<p>384</p>

Husserl. Encyclopaedia Britannica. S. 202.

<p>385</p>

Husserl. Encyclopaedia Britannica. S. 219f.

<p>386</p>

Акт интенции сознания не зависит от «эмпиричности» правового предмета, и связан только с его «сущностью». Сущность предмета выступает как его определенность в том или ином онтологическом регионе. Многообразие правовых предметов отражает широкий спектр правовой реальности. С помощью «заключения в скобки» того или иного представления права происходит понимание его предметной конструкции, а структура этой конструкции раскрывает «законы» ее бытия. Переход от фактической данности правового предмета как исследования его свойств к анализу онтологической определенности права называется в феноменологии методом «эйдетической редукции». «Объективность» права означает здесь не независимость существования правовых идей или явлений от нас, а их связь с тем эйдосом или структурой, которые их «порождают». «Эйдос» права демонстрирует не абстрактный предмет, не правовую идею или понятие вне онтологии, а те объективно существующие свойства, вне которых они не существуют. Эйдетическая редукция делает наглядными онтологические барьеры между правовым фактами и сущностью права, между правовым опытом и суждением о праве, между понятием права и правовым действием. Все, что усматривается классикой в качестве «общего» или «универсального» в праве, где фактическое восприятие никогда не связано с конкретным случаем, можно рассматривать как фантом или отсутствие правовой реальности. Здесь правовой предмет лишен своей идентичности и не имеет границ своего бытия. Поэтому метод эйдетической редукции можно считать демонстрацией онтологической основы различных правовых предметов.

<p>387</p>

Husserl E. Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus dem Nachlass. Erster Teil 1905–1920. In: Gesammelte Werke. Bd. 13. Haag, 1973. S. 105–110.

<p>388</p>

Husserl E. Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus dem Nachlass. Erster Teil 1905–1920. In: Gesammelte Werke. Bd. 13. Haag, 1973. S. 105.

<p>389</p>

Husserl E. Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Texte aus dem Nachlass. Erster Teil 1905–1920. In: Gesammelte Werke. Bd. 13. Haag, 1973. S.106.

<p>390</p>

Husserl E. Zitierte unveröffentlichte Manuskripte F I 24, 54b. Цит. По кн.: Loidolt S. Einführung in die Rechtsphänomenologie. Tübingen, 2010.