Моя летопись выборов: 1989—2018. Аркадий Любарев

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ нарушения: по двум участкам в них не было указано время приема заявления избирателя и не было подписи члена комиссии, принявшего заявление; на двух других значительная часть заявлений была принята после 16 часов, когда прием заявлений должен был быть прекращен. Создалось впечатление, что члены комиссий просто ходили с урной по квартирам, предлагая всем подряд проголосовать на дому.

      По досрочному голосованию в районе Капотня были зафиксированы лишь мелкие нарушения.

      2 июня суд вынес решение. Он признал недействительными итоги голосования по 18 участкам – тем участкам, которые были упомянуты в жалобе «Яблока». Перечень участков, итоги голосования по которым были признаны недействительными окружной комиссией, немного отличался от того, который был дан в судебном решении: в жалобе «Яблока» не было двух участков, с которых партия не получила копий протоколов, зато был один участок, итоги голосования по которому подверглись незначительному исправлению – окружная комиссия дважды отказывалась признать итоги по этому участку недействительными.

      Суд также отменил решение окружной комиссии от 24 мая в связи с тем, что комиссия не имела право рассматривать жалобу, которую принял к рассмотрению суд.

      Но главным, пожалуй, было решение суда расформировать территориальную избирательную комиссию района Марьино. Увы, и в этом решении оказался подвох. В ходе судебного заседания никому в голову не пришло уточнить, что в тот момент в районе действовали две территориальные комиссии – по выборам советников и по выборам Президента. Выборы депутата городской Думы вопреки закону проводила комиссия по выборам Президента, и ее полномочия должны были быть прекращены после того, как закончились выборы. Так что расформирование этой комиссии имело чисто символическое значение. В то же время территориальная комиссия по выборам советников продолжала действовать, хотя она и состояла из тех же людей.

      В удовлетворении жалобы в остальной части суд отказал. Он не согласился с тем, что окружная комиссия проявила бездействие, не потребовал от окружной и территориальной комиссий разобраться в нарушениях, которые допустили нижестоящие комиссии, не стал направлять материалы в прокуратуру, поскольку она и так уже возбудила уголовное дело.

      Представители «Яблока» судебным решением были удовлетворены. Они немедленно сообщили о нем в средства массовой информации. И в течение недели с небольшим последовали три газетные публикации.

      Первым откликнулась газета «Известия» – 3 июня она опубликовала статью А. Степанова «Как это делалось в столице». 6 июня в «Новых известиях» появилась статья М. Хайруллина под откровенным заголовком «Выборы в Московскую думу были сфальсифицированы». 10 июня Е. Пичугина опубликовала в «Московском комсомольце» статью «А слуга-то – липовый!» Помимо информации о фальсификации итогов голосования и о решении СКАЧАТЬ