Хайдеггер, «Черные тетради» и Россия (сборник). Сборник статей
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Хайдеггер, «Черные тетради» и Россия (сборник) - Сборник статей страница 17

СКАЧАТЬ Просвещения пришел в упадок или же изначально был только прикрытием голого эгоизма.

      Для правых вроде Хайдеггера мир человека, живущего в общности, более широк, поскольку такой человек живет при труде и других людях, в некой совокупности служащих ему несущим основанием отношений, в то время как человек, живущий в обществе, относится ко всему и ко всем остальным только как к средству пустого самоотнесения – те, кто определяет жизнь в большом городе: «люди без корней», как сказал Хайдеггер в 1925 году в одной из речей[37].

      4. Историчность, четверица и махинация как техника

      Драматургия «Бытия и времени» подводит к § 74 как кульминации всей книги. Здесь Хайдеггер обобщает историческую теорию тогдашних правых революционеров, согласно которой в определенный момент упадка, символами которого являются либерализм и его производные в виде социал-демократизма и большевизма, сама судьба (Geschick) возвышает свой голос и призывает людей к уничтожению общества и восстановлению общины-общности, четвертого способа бытия-друг-с-другом из § 26. Одновременно он вставляет в это обобщение в § 74 заявление о своей приверженности народной общности национал-социалистов[38]. При этом он не использует никаких формулировок, содержащих «расчет» или «расчетливость», но каждое стратегическое размышление революционеров, наверняка непреложное и для него, и другие их ожидания и так в высшей степени красноречивы. Ведь судьба призывает людей именно к тому, чтобы отказаться от такого порядка, при котором в Новом времени царит расчет, а именно от автономии субъекта, чтобы осознать себя вместо этого в качестве «сущего ради других»[39] или в качестве члена общности и элемента его попечительства (или «доброты»[40]). Члены общности – это немцы, а члены общества в ЧТ – это евреи. Самое позднее в 1931–32 годах и греки причисляются к членам общности, а в 1935-м Хайдеггер обобщает свою интерпретацию досократиков в формулировке, которая в точности соответствует § 74 «Бытия и времени», делая тем самым из досократиков национал-социалистических революционеров.

      С середины тридцатых годов Хайдеггер говорит о Земле, мире или Небе, Божественном и Смертном, о том, что позднее назовет четверицей. Если, например, Хуберт Дрейфус видит в этих понятиях аспекты познаваемости художественного творения и наших социальных практик (Dreyfus 2005), Марк Рэтхолл понимает их «буквально» (Wrathall 2011:205), чтó, конечно, вполне оправданно, в особенности в свете «верности родному месту» (Treue zur Scholle, GA 16:53), на которой настаивал Хайдеггер еще в 1925 году (в той же самой речи, где содержится высказывание об определяющих жизнь в большом городе признаках), и его высказываний о крови и почве в ЧТ (GA 94:38, ЧТ 46). Хайдеггер воспроизводит здесь различие между досократиками и метафизикой на ее начальном этапе с помощью четырех измерений установления в смысле приведения-в-Открытое-присутствия (ins-Of eneder-Anwesenheit-Bringen). Есть то, что приводится в состояние открытого, то, куда СКАЧАТЬ



<p>37</p>

GA 16:53. По поводу темы (не)укорененности в «Бытии и времени» см. Fritsche 2016. Конечно, не только арифметическая, но и пропорциональная справедливость, a также technê у досократиков требуют расчетов и математики, но для Хайдеггера эти расчеты до Нового времени не являлись господствующей несокрытостью, но были, как написано во «Введении в метафизику», следствием сущности, однако еще не сущностью. П. Травни игнорирует этот мотив, являющийся центральным как в «Бытии и времени», так и в хайдеггеровской истории бытия, когда утверждает, будто Хайдеггер ограничивает расчетливость и математику только философией Нового времени, и находит это «ошибочным» (Trawny 2014:38; ср. Fritsche 2015:934). Ошибка Травни является частью преуменьшения им национал-социалистических и антисемитских воззрений Хайдеггера (ниже я еще вернусь к этому вопросу).

<p>38</p>

Fritsche 2014:25–56, 76–106, 177–198. Хотя в § 26 современный сельско-мелкогородской мир не фигурирует явно как самостоятельный способ бытия-друг-с-другом, остальные три без него остались бы непонятны. В главе, посвященной подручности (Zuhandenheit), Хайдеггер в первую очередь исследует премодерные трудовые процессы, различая одновременно (явно, правда, только однажды: «сшитое на заказ» в противоположность к «ширпотребу», GA 2:70f) премодерновую и модерновую подручность. В § 26 он ссылается на этих ремесленников времен премодерна, включая портного, сразу в начале (117f), в формулировке «в изначальном со-бытии с пониманием» (124) и в уже процитированном различении между сообществом и обществом (125). Хайдеггер подчеркивает в § 74, что возможности сообщества прошлого, претендующего на возвращение, присутствуют в обществе и обществом скрываются (Fritsche 2014:76–85, 182–184). Уже во время написания «Бытия и времени» он хотел воспроизвести патриархальное сообщество, основывающееся на кровных связях (Fritsche 2016).

<p>39</p>

GA 2:123; ср. Fritsche 2014:316–327.

<p>40</p>

GA 2:383; ср. Fritsche 2014:86–91.