Хайдеггер, «Черные тетради» и Россия (сборник). Сборник статей
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Хайдеггер, «Черные тетради» и Россия (сборник) - Сборник статей страница 19

СКАЧАТЬ на то, что еврейская раса добилась мирового господства вследствие смешения крови и других онтических процессов. Скорее, с точки зрения метафизики или онтологии надо задать вопрос, какого рода несокрытость, истина ниспослана судьбой для Нового времени, поскольку эта истина соответствует эпохе и определяет границы свободы действий для людей. Этот вопрос не связан с понятием расы и с различными расами. Каждая эпохальная истина требует человека, требует определенного типа человечества (Menschentümlichkeit), лишь благодаря которому она пресуществует, реализует свою сущность. Если рассмотреть ниспосланную судьбой истину Нового времени и востребованный ею тип человечества и сравнить с их точки зрения людей и расы, то, по Хайдеггеру, приходишь к пониманию того, что истина Нового времени использует именно тот тип человечества, который всегда, причем задолго до Нового времени, практиковали только евреи в силу особенности своей расы, а именно тип «пустой рациональности и расчетливости». Хотя этот вопрос и не включает понятие расы, но ответ на него вполне может его содержать, и потому истина Нового времени и расовая сущность евреев суть одно и то же. Только потому, что судьба ниспослала истину, которую всегда практиковали евреи и которая с точки зрения сущности расы могла практиковаться только ими, евреи смогли путем распространения их расово обусловленной пустой рациональности и расчетливости увеличить свою власть, и только поэтому именно они смогли взять на себя из бытия всемирно-историческую задачу по лишению корней всего сущего и стать агентом махинации[47].

      Другое используемое в этой связи красноречивое слово, означающее стяжательство, рвачество – Geraf e, от raf en, стяжать, хапать, – имеет также только негативную окрашенность. Хапающий не знает меры, и именно это приписывают евреям антисемиты и в данном случае Хайдеггер, ибо евреям свойственна «упорная сноровистость в расчетах, в спекуляции в хаотическом перемешивании (Durcheinandermischen)» (GA 95:97). Слово «raf en» Хайдеггер использует и в ЧТ (например, GA 96:94). 1 сентября 1949 г. он выступил в Бремене с четырьмя докладами: «Вещь», «Постав», «Опасность» и «Поворот». Во втором из них, предтече опубликованной в 1954 году работы «Вопрос о технике», он сначала говорит об исчезновении вещи, затем вводит понятия Bestell, Be-stellen («наличествующие запасы, резервы», «заказывание, абонирование, резервирование; обставление чего-либо чем-либо») и как сущность техники Gestell («постав»), объясняя значение понятия «постав» с помощью понятия «стяжание, захапывание» (Geraf e), которое, таким образом, оказывается центральным понятием всего доклада (GA 79:33).

      В теории махинации главное предназначение техники заключается в производстве предметов, в «Поставе» и «Вопросе о технике» же – в уничтожении всего предметного, превращении его в заказываемую энергию, которое скрывают с помощью инструментального понимания техники и предметности[48]. Это смещение будет прочно связано с тем, что откроется после 1945 года, – с уничтожением евреев в лагерях смерти.

      6. Хайдеггер и уничтожение евреев

СКАЧАТЬ



<p>47</p>

Травни ставит хайдеггеровский антисемитизм с ног на голову своим тезисом о том, что, по Хайдеггеру, до Нового времени евреи определенным образом, релевантным с точки зрения истории бытия, не были отличны от других рас и что только махинация дала им способность к пустому расчету. Хайдеггер пишет в ЧТ примерно в 1938–39 годах, что осознание им своего заблуждения относительно сущности эмпирического национал-социализма само привело его к необходимости одобрения национал-со циализма, независимого от его эмпирических форм (GA 95:408), т. е. он говорит, что открыл «истинный» нацио нал-со циализм и остается национал-социалистом. Путем весьма выборочного цитирования Травни представляет этот пассаж как отход Хайдеггера от всякого национал-социализма (Trawny 2014:29f; ср. Fritsche 2015:928f).

<p>48</p>

GA 79:27–33, GA 7:15–17. С учетом установки, что в каждой эпохе или ее периоде одна, и только одна, истина является определяющей, нечто очевидное объявляется бытием и примерно с 1935 года прямо-таки рефлекторно все остальное очевидное объявляется тем же самым по сути, но таким, что скрывает бытие. То же, что было объявлено бытием, и бытие относятся в этом случае друг к другу подобно тому, как, по Аристотелю, относятся друг к другу явление и идея у Платона: идея должна быть вечной, в остальном же они то же самое.