и апологеты Реформации Генриха. Больше того, их, как правило, устраивает, что potestas ordinis – власть наделения благодатью через освящение и таинства – может осуществлять только член Церкви, имеющий духовный сан[50]. Но когда они обращаются к potestas jurisdictionis, то предлагают совершенно новое определение терминов. Канонисты обычно разделяли этот аспект полномочий Церкви на jurisdictio poli, связанную главным образом с помощью в достижении спасения, и jurisdictio fori, включающую все законодательные, судебные и принудительные функции Церкви. Фокс, в частности, прослеживает историю jurisdictio fori как отдельной «папистской власти» и дает примеры процесса, в результате которого первые каноны Церкви в конце концов принимались в виде законов и тем самым начинали посягать на мирские полномочия средневековой Империи (Foxe 1548, fos 36–41). Все эти авторы затем переопределяют термины, используемые для описания этих полномочий, и применяют терминологию канонического права против самих ортодоксальных канонистов. Это хорошо видно на примере концепции Гардинера. Гардинер предлагает новое толкование potestas jurisdictionis сразу после защиты супрематии короля в Церкви. По словам Гардинера, его точка зрения, возможно, «вызовет беспокойство у некоторых людей», поскольку противоречит общепринятому юридическому разграничению «правления государя и правления Церкви», согласно которому государь должен править мирскими, а Церковь духовными делами» (Gardiner 1930, p. 103). Однако, настаивает он, вера в две отдельные и параллельные юрисдикции является «слепой дистинкцией и ничего не проясняет» (p. 105). Гардинер допускает существование отдельной сферы духовного делания, поскольку «Бог вручил обязанности учительствования и отправления таинств» особой группе людей, «когда делил дары» (p. 103). Но он отрицает, что это создает особую сферу духовной юрисдикции. О христианском государе нельзя сказать, что «его что-то не касается» (p. 105). «Бог оказал властителям доверие», чтобы они «не просто правили людьми, но правили ими по правде, и не в какой-то одной части, а во всех и каждой» (p. 113). Это означает, что государь несет особую обязанность «брать на себя ответственность не только за мирские, но в гораздо большей степени за духовные дела» (p. 117). В заключение Гардинер советует благочестивому государю, подобно царям Ветхого Завета, «заботиться также о священных, или духовных делах» и признавать, что «религиозные вопросы» составляют часть «обязанностей королевского звания» (p. 109).
Реинтерпретация, которую предлагают все эти авторы, состоит, следовательно, в том, что всякая юрисдикционная власть должна быть светской по определению: Церковь обладает властью, но не господством (dominion). Поэтому неправильно говорить, что они приняли и четко сформулировали «учение о двух мечах» (Hughes 1965, p. 235). Конечно, иногда они продолжают пользоваться этой терминологией, но при этом обычно разъясняют, что имеют в виду только право Церкви на сохранение за собой jurisdictio poli. По словам Гардинера, меч должен применяться священниками только в «проповедовании и отлучении», но не в какой-либо юрисдикции вне Церкви (Gardiner 1930, p. 107).
СКАЧАТЬ
<p>50</p>
Фокс, возможно, является исключением. См. Foxe 1548, fo 85, где он говорит о праве короля не просто назначать, но и рукополагать епископов.
