Сочинения. Том 5. Экономическая история и экономическая политика. Статьи. Книга 1. В. А. Мау

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ Отсюда уже очень близко до вывода о разработке программы развития группы отраслей, выпускающих конечную народнохозяйственную продукцию (например, те же отрасли, производящие сырье, плюс легкая промышленность, взятые как единое целое), тем более, что сам В.В. Куйбышев придавал важное значение переходу к планированию «не только по вертикали – по отраслям народного хозяйства, но и к планированию комплекса ряда отраслей», причем наука и техника рассматривались им как важнейшие элементы подобного комплексного планирования, без которых не может быть научного планирования, особенно перспективного[52]. Уже сама постановка этой проблемы в таком достаточно конкретном виде является важным вкладом в теорию народнохозяйственного планирования.

      В заключение подчеркнем особое значение марксистских исследований в области народнохозяйственного планирования в рассматриваемый нами период, поскольку именно тогда решались многие важнейшие вопросы практической реализации вывода К. Маркса о планомерности как фундаментальной черте нового способа производства. И в наши дни планирование народного хозяйства базируется на основополагающих марксистско-ленинских принципах, развитых и конкретизированных в трудах Г.М. Кржижановского и В.В. Куйбышева, впервые получивших практическое приложение в работе Госплана тех лет. Не только в Советском Союзе и в братских странах социализма, но и во многих других государствах широко используются многие из сформулированных тогда положений, понятий[53], которые кажутся ныне настолько естественными, будто бы они существовали всегда, и без которых ныне немыслима вообще плановая деятельность.

      На полпути к «военному коммунизму»[54]

      Одним из наиболее устойчивых стереотипов нашего исторического мышления, в том числе и у экономистов, является «священный трепет» перед словами «Октябрь 17-го года». Независимо от оценки произошедших тогда событий многие исследователи, не говоря уже о читателях, приход к власти большевиков воспринимают как точку разрыва в историческом процессе, за которой начинается нечто совершенно новое – то ли движение вспять, то ли скачок в царство свободы. Между тем история, как и природа, не терпит пустоты. Общественный процесс не прерывается, чтобы начать отсчет времени с новой точки. Подобное отношение к Октябрьской революции – лишь яркое свидетельство того, что даже теперь, спустя почти три четверти века, мы еще остаемся современниками этого грандиозного события: и те, кто видит в нем момент истины, и те, для кого оно предстает как национальная трагедия. Однако пора бы начать преодолевать этот своеобразный «фетишизм дат». И в рамках данной статьи предполагается рассмотреть одну из линий, свидетельствующих о преемственности до- и послеоктябрьского (названного чуть позже «военно-коммунистическим») курсов.

      Государство всегда играло значительную роль в хозяйственной жизни России – как через административно-правовое СКАЧАТЬ