Название: Механизмы судебной и внесудебной защиты права на судопроизводство в разумный срок
Автор: А. В. Белякова
Издательство: ""Юридический Дом ""Юстицинформ""
Жанр: Юриспруденция, право
isbn: 978-5-7205-1322-1
isbn:
Поэтому попытка многих ученых цивилистов определить правовую природу нарушения разумных сроков судопроизводства как гражданско-правовое правонарушение судьи при осуществлении правосудия, тем самым приближая к основаниям ст. 1070 ГК РФ, является не правильной, т. к. в правоприменительной практике ЕСПЧ в пилотном Постановлении «Бурдов против России», а также в п. З ст. 1 ФЗ № 68-ФЗ имеется четкое закрепление того, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.
Таким образом, мы не можем соотносить данные правовые институты в единый. На наш взгляд, процессуальный порядок рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок представляет собой компенсаторный порядок возмещения морального вреда за нарушения права на судопроизводство в разумный срок как одного из элементов конституционного права на судебную защиту и должен рассматриваться в порядке особого производства. Как, например, сейчас в Концепции единого процессуального кодекса[89] определен данный вид судопроизводства.
Как нами было уже ранее выделено в предыдущем разделе данного исследования, правовая природа компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства имеет специальную природу и направлена на защиту определенного круга правоотношений. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть порядок и способ рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства.
Законодатель также указывает на особый порядок судебного урегулирования конфликта. В соответствии с ч. 1 ст. 244.8 ГПК РФ «суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок по общим правилам искового производства, предусмотренным ГПК РФ с особенностями и в соответствии с ФЗ № 68-ФЗ».
М.Н. Зарубина[90] отмечала, что данная категория дел является самостоятельным видом гражданского судопроизводства – «компенсаторным производством», при этом мы полностью согласным с указанной позицией и в том, что включение данного правового института в исковое производство является не совсем верным в действующем процессуальном законодательстве.
Также на «специальный» характер института присуждения компенсации и наличие существенных особенностей рассмотрения дел, в сравнении с исковым производством, обратил внимание Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 июля 2011 г. № 17-П[91].
Несмотря на тот факт, что данная процессуальная процедура рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за СКАЧАТЬ
89
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)) // СПС Консультант Плюс.
90
Зарубина М.Н. О некоторых вопросах отнесения производства о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок к исковому виду гражданского судопроизводства. Арбитражный и гражданский процесс. 2011.№ 2. – С. 25–29.
91
Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева». Российская газета. 27.07.2011. № 162.