Мазхабы как правовые школы ислама: зарождение и развитие. Марат Талгатович Якупов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ согласно той же диалектики, мы являемся свидетелями применения иных методов исследования феноменов ислама. Речь идет о работе Д. А. Шагавиева, исследовавшего генезис и развитие течений и групп в исламе32. Ее научная значимость заключается в том, что он смог проанализировать мазхабы, о которых мало научных работ. Тем более, что даже не все высокообразованные имамы имеют представление о сущности и функции мазхабов. Шагавиев выдвинул истоки генезиса и развития групп в исламе, что делает его монографию весьма актуальной. Однако, согласно традиции материалистической науки, трансцендентные, то есть выражающиеся в Пророческих Писаниях Посланников причины генезиса мазхабов он ставит на последнее, третье место. Главным же фактором генезиса мазхабов в исламе Шагавиев признает человеческий, что соответствует методологии традиционной науки.

      Однако мы не можем согласиться с такой точкой зрения, ибо речь идет о сфере потустороннего, метафизического, которая не познается эмпирическими методами и не подвержена верификации. Само по себе признание человека и его психологических процессов источником религии и течений в ней – верно. Если люди представляют собой единое целое. Однако уже великий Платон, которого арабы-мусульмане признавали авторитетом и величали Афлятун, четко делил человека на три диалектические компоненты. Тело (земное бытие), разум и душа, состоящая из противоположностей – таковы части людей. Поэтому необходимо уточнить, какая часть из этих трех выступает источниками верований и их проявлений. Из текста Шагавиева мы делаем вывод, что для автора человек есть телесное существо, обладающее сознанием и психологией. При этом метафизический компонент автором отрицается.

      Современный исследователь социальных проблем И. Валлерстайн, выдвигая метод миро-системного анализа социальных явлений отмечает, что «прежняя методология была структурирована в середине 19 в. Позитивизм О. Конта и материализм марксистов абсолютизировал телесность человека и всего общества, опровергая прежние идеалистические теории. Валлерстайн же объединяет вышеназванные компоненты бытия человечества. «Три предполагаемых арены коллективного действия человека – экономическая, политическая или социо-культурная – не являются автономными аренами социального действия. Они не имеют отдельных «логик». Еще более важно, что переплетение принуждающих связей, условий, решений, норм и «рациональностей» таково, что ни одна применяемая исследовательская модель не может изолировать «факторы», согласующиеся с категориями: экономический, политический, социальный, – и, принимая один вид как переменную, имплицитно считает другие постоянными»33.

      Социокультурный компонент наукой признается как ведущий компонент социальной жизнедеятельности людей. Это означает, что материальная сфера бытия, как было решено в 19 веке, не является приоритетной, а человек не есть простое физическое тело, ведомое интересами СКАЧАТЬ