Критика и критики в зеркале Серебряного века. В. Н. Крылов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ реконструировать ход научного процесса в прошлом (хотя это, без сомнения, важно), но и искать в этом процессе идеи и зачатки идей, поныне остающиеся потенциально плодотворными для нас»[58].

      Жизнь критики во времени нередко связана с переоценкой сложившихся представлений, с раскрытием потенциала эстетических идей и критических суждений прошлого. Так, например, для построения теории лирики очень плодотворным оказывается обращение к наследию Белинского, в котором теоретики литературы за оценками поэзии Пушкина, Баратынского, Лермонтова, Полежаева, Кольцова видят «оригинальную и глубокую систему взглядов на лирическую поэзию, открывшую новые пути проникновения во внутреннюю жизнь лирического стихотворения»[59]. Литературная критика – это, как отмечал В.Е. Хализев, своего рода «“бродильное”, стимулирующее начало литературоведческого знания», «предыстория» и одновременно первый этап научного знания о литературе, при этом она «способна вновь возрождаться в недрах уже сложившейся истории литературы»[60]. Так она оказывается воспринята на уровне истории литературы, теории литературы и критики другого этапа.

      Критика, сохраняя традиции восприятия литературного процесса прошлого, с течением времени превращается в «документ, свидетельствующий о прошедшей жизни художественных произведений», во многих случаях она «остается своего рода кристаллами минувших социальных ожиданий и вариантов значения», часто «единственно подлинными, не реконструированными памятниками ушедших пониманий»[61]. И в этом смысле она доносит до читателя социально-исторический, историко-литературный контекст произведения и, что особенно важно, – детали живого, непосредственного восприятия произведения современниками, социально-психологические проблемы прошлого, позволяет узнать о прошлом из первоисточника, ощутить живую связь времен, лучше понять истоки многих наших современных проблем. «Своеобразие литературной критики в России состояло в том, что кроме разнообразного и насыщенного диалога между теорией и практикой искусства в качестве принципиально значимого и ключевого момента критического суждения в литературной критике и в различных литературно-критических дискуссиях выступала самая живая жизнь – “сырая”, аморфная, не отрефлексированная ни теоретическим, ни художественным сознанием социальная действительность, и эта ценностно-смысловая доминанта русской литературной критики демонстративно становилась системообразующим фактором русской литературы в целом»[62].

      Весьма характерно признание С. Филатова о современной критике: «В статьях больше видения того, что происходит в стране и с человеком, чем в художественных произведениях. <…> Пока, честно говоря, я не вижу новых произведений, чья оптика настроена так, что можно увидеть современный мир. Есть литературщина, кокетство или, а иногда и одновременно, показная брутальность вместе с варварской СКАЧАТЬ