Критика и критики в зеркале Серебряного века. В. Н. Крылов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ хотя в количественном отношении необязательно менее широкого круга читателей, чем в XIX веке»[75].

      Жизнь, безусловно, может вносить свои коррективы в эти теоретические схемы, и круг читателей неожиданно пополняется, как нередко происходило в 1850–1860-е годы. Вот как это передает современник: «Нередко посещали мы и весьма скромные и скудные материальными средствами семейства наших товарищей, танцевали с их сестрами и другими девицами, влюбляли их в себя и сами влюблялись и тотчас же увлекали своих юных поклонниц на публичные лекции, на чтение разных серьезных книжек, вроде Бокля, Маколея, Белинского, Грановского, Льюиса, Бюхнера и т. п. Многие из нас скоро и переженились на этих девушках»[76].

      Исследование рецепции критики должно базироваться на комплексе источников:

      1. Это, условно говоря, то, что писали критики о своих предшественниках в статьях, письмах, дневниках, воспоминаниях (критики о критиках). На определенной стадии развития культуры усиливается внутрицеховое общение критиков, имеющее предметом не только литературу, но и саму критику[77]. Так, внутрицеховой характер символизма приводил к частым ситуациям взаимной обращенности друг к другу (в том числе с позиции критиков). Узкоцеховой характер многих выступлений символистов приводил к тому, что не возникавшая изнутри проблема пресуппозиции (символистам-собеседникам известно то, чего не знают другие, непосвященные) затрудняла адекватное понимание литературно-критических текстов «другими».

      2. Опыты истории критики и литературы, исследования о критике и отдельных критиках.

      3. Высказывания писателей, в свою очередь, включающие: а) писательские статьи; б) высказывания в эго-документах; в) художественные произведения.

      На последнем типе источников остановимся подробнее. Вопрос о формах влияния критики на писателей и вытекающих из этого реакциях художников на критические суждения относится к числу малоизученных. В.П. Муромский в уже давней работе намечал несколько уровней изучения проблемы взаимодействия критики и литературы (критика и литература, критик и писатель, критик и произведение, писатель и критик-читатель), но и по сей день они не получили достаточного теоретического освещения[78]. Для прояснения этой проблемы, полагаем, следует обратиться к методологии социокультурных исследований.

      В рамках институционального подхода к критике обычно выделяются два наиболее представительных типа критики: критика, направленная в основном к публике, и критика, обращенная преимущественно к художнику. Подчеркнем, что речь идет не об адресате критики (критик → художник), а о типе критики, ориентированной, «скорее на развитие искусства, нежели на его функционирование», и не склонной преувеличивать значение публики в развитии искусства[79]. Критика, ориентированная на художника, видит свою задачу в том, чтобы помочь СКАЧАТЬ