Пределы автономии воли в корпоративном праве: краткий очерк. Александр Кузнецов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Пределы автономии воли в корпоративном праве: краткий очерк - Александр Кузнецов страница 13

СКАЧАТЬ вступление во все отношения, в том числе в заключение договоров кредита? Очевидная абсурдность этого подхода не вызывает сомнений. В отношении юридических лиц, равно и в отношении физических лиц, действует общий принцип недопустимости вмешательства в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

      Таким образом, сама по себе ссылка на третьих лиц не может оправдать отмену конституционно гарантированной автономии воли участников корпоративных отношений[115].

      § 6. Значение numerus clausus организационно-правовых форм с точки зрения автономии воли

      В первую очередь участники оборота реализуют свою автономию воли через выбор организационно-правовой формы[116]. Принцип numerus clausus входит в имманентное противоречие с автономией воли, налагая на нее ограничение посредством установления запрета изобретать новые организационно-правовые формы[117].

      В развитие данной логики утверждается, что поскольку законодатель исходит из принципа numerus clausus, то участники гражданского оборота вправе реализовывать свою автономию воли лишь посредством выбора организационно-правовой формы и не могут пересматривать рамки своих отношений в сторону «расширения», «сужения» или «смешения», если это не предусмотрено законом[118].

      Действительно, предполагаемая типизация форм неизбежно порождает проблему атипичных условий уставов, т. е. условий, которые вступают в противоречие с существом организационно-правовой формы. Однако здесь следует обсудить несколько важных моментов.

      1. Внесение изменений в регулирование организационно-правовых форм юридических лиц посредством устава представляется абсолютно закономерным процессом, поскольку такие формы (т. е. совокупность правил) априори не способны успеть за развитием гражданского оборота и охватить все потребности его участников[119]. Как верно обращается внимание в литературе, не следует отождествлять принцип numerus clausus с полной невозможностью отступать от регулирования, предписанного законом; в каких-то сферах это так (например, в вещном праве), но numerus clausus может существовать и без жесткой фиксации[120]. В последнем случае лица хотя и не могут изобретать новые формы, вправе отклониться от предписаний закона до той степени, пока они не меняют правила, идентифицирующие (essentialia negotii) организационно-правовую форму[121].

      Российская «типология» организационно-правовых форм, очевидно, находится еще в зачаточном состоянии, поскольку отсутствуют сколько-нибудь понятные критерии в отношении того, каким образом разграничивать организационно-правовые формы (если эти критерии вообще нужно пытаться сформулировать). Например, сложно понять, что подразумевается под «расширением», «сужением» или «смешением» – терминами, используемыми российскими авторами. Если имелось в виду все, что отступает от закона, то этот аргумент опровергается формальным соображением о том, что в товариществах, обществе с ограниченной ответственностью, СКАЧАТЬ



<p>115</p>

См.: Gándara L.F. Op. cit. P. 86–87.

<p>116</p>

См.: Armour J., Hansmann H., Kraakman R. Op. cit. P. 22.

<p>117</p>

См.: Gándara L.F. Op. cit. P. 78, 82.

<p>118</p>

См.: Суханов Е.А. Указ. соч. С. 52; Gándara L.F. Op. cit. P. 193.

<p>119</p>

См.: Gándara L.F. Op. cit. P. 106 и далее.

<p>120</p>

Ibid. P. 85.

<p>121</p>

Ibid. P. 85–86.