Импровизации на тему психоанализа. Владимир Александрович Медведев
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Импровизации на тему психоанализа - Владимир Александрович Медведев страница 35

СКАЧАТЬ style="font-size:15px;">      Эпиграф: «Не судите слишком строго о первой попытке сделать наглядным психическое, с таким трудом поддающееся пониманию» З. Фрейд

      Да и поддающееся ли? БСЗ настолько далеко от сознания (будучи вообще не представленным на экране восприятия, организуемого последним), что все наши попытки понять и проговорить природу БСЗ способны лишь исказить и без того искаженное представление о нем.

      Так что же делать? Как что – попробовать представить (вообразить) БСЗ вне понятийной и вербальной нагруженности. И далее судить о нем по той эмоциональной реакции, которую сформирует у нас это представление.

      Оно должно быть максимально очищено от следов «понимания», которое, будучи исключительно защитным образованием, лишь мешает подобного рода переживанию.

      Как же это сделать? Я попробую вам об этом рассказать…

      Но сначала давайте вернемся к Фрейду и его первой попытке сделать немыслимое наглядным.

      В начале 30-х годов, обращаясь к вымышленной аудитории (много говорить он уже не мог, но роль университетского профессора ему очень нравилась и он стилизовал свое послание к нам в виде лекций), он нарисовал для нас своего рода «психоаналитическую Троицу». Мы все ее помним, причем каждый – по-своему. На взгляд же Постороннего она напоминает дырявый снизу мешок, неплотно завязанный сверху; мешок, внутри которого невидимо, но ощутимо ворочаются, соприкасаются и постоянно порождают друг друга три ипостаси нашего Божества.

      Но что нам до посторонних? Их восприятие дефектно изначально; так, к примеру, и рублевскую «Троицу» посторонний религии человек видит как скромное застолье трех юношей, отдыхающих в тени под пальмой. Верующий же видит ее иначе.

      Так же и мы видим фрейдовский рисунок иначе. Но как – иначе?

      При всей сакральности этого рисунка нельзя не согласиться с обоснованностью самокритичности его автора, назвавшего его непритязательным, чрезмерно схематичным и неточным, просившего не судить о нем слишком строго.

      Проблема этого «изображения БСЗ» в том, что это не спонтанное и прочувствованное представление, а наглядный материал к воображаемой лекции, в который профессор умудрился к тому же поместить все без исключения свои предыдущие «модели и топики». Поместил и призвал поверить, что невидимо от нас они динамичны, что «при функционировании они сами изменяются и временно регрессируют».

      В итоге получился какой-то «кот Шредингера в мешке». Сам Фейд, само собой, это прекрасно понимал и потому решил переложить руль, и направить психоаналитический корабль в гавань эстетического переживания: «Разделяя личность на Я, Сверх-Я и Оно, вы, разумеется, не имеете в виду строгие границы наподобие тех, которые искусственно проведены в политической географии. Своеобразие психического мы изобразим не линейными контурами, как на рисунке или в примитивной живописи, а скорее расплывчатыми цветовыми пятнами, как у современных художников».

      Именно СКАЧАТЬ