Антидипломатия: Модели, Формы, Методы, Примеры и Риски. Альфредо А. Торреальба
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Антидипломатия: Модели, Формы, Методы, Примеры и Риски - Альфредо А. Торреальба страница 52

СКАЧАТЬ представительство государства за пределами своих границ так, что ни одна юрисдикция иностранного государства не сможет оказать влияние на это представление.[281]

      Между тем, на низшем уровне субгосударственной дипломатии государства вовлечены в реализацию новых дипломатических стратегий, при этом не важно каких – эффективных или нет. На этих уровнях нецентральные правительства также ведут активную международную деятельность. Этот факт доказывает то, что в начале XX века на международной арене наравне с государственными деятелями активно выступали и негосударственные представители.[282] Нецентральные правительства ворвались на международную арену в поисках решения локальных проблем, связанных с региональной политикой, темами, вынесенными за пределы международных отношений, а также интересов министерств иностранных дел государств.[283]

      Согласно Дэвиду Крикмансу и Мануэлю Дурану, субгосударственная дипломатия прошла три фазы развития или, по-другому, три исторические волны. Первая волна прошла в 80-е годы ХХ века, когда многие нецентральные правительства пытались привлечь прямые иностранные инвестиции посредством собственных инициатив, используя свою культуру и самобытность для перехода на международный уровень.[284] Эти инициативы зачастую носили характер «ad hoc» (латинская фраза, означающая «к этому, для данного случая, для этой цели»); в результате чего достигнутое количество политических связей было ничтожно мало, несмотря на осуществляемую активную деятельность и прилагаемые усилия.

      Вторая волна прошла в 90-е годы ХХ века, когда нецентральные правительства некоторых европейских стран создали ряд институтов и учреждений, которые осуществляли дипломатическую деятельность, дополняющую или проходящую параллельно с внешней политикой своих государств, а также установили международные отношения с нецентральными правительствами других стран.

      Третья волна происходит в наше время. Нецентральные правительства стремятся развиваться в непрерывной вертикали, что представляет собой стратегическую переориентацию, вызванную новыми геополитическими и функциональными приоритетами, при которых каждое решение и предпринятый шаг должны быть максимально плодотворными.[285] Тем не менее, Винсент Торрихос считает, что появление субгосударственной дипломатии не должно сводиться только к экономическим факторам, а оно также имеет и политические мотивы; нецентральные правительства получили преимущества, выступая в качестве посредников в государственных и частных ассоциациях – это позволило им создать партнерские отношения с другими иностранными нецентральными правительствами, имеющими лучшие возможности для развития. По словам Торрихоса, эту стратегию нецентральных правительств можно назвать «Дипломатией центробежной силы» (исп. Diplomacia Centrífuga). Нецентральные правительства пытались уйти от контроля СКАЧАТЬ

<p>281</p>

Этот принцип, поддерживаемый международным публичным правом, означает, что на все представительства государства не распространяются законодательства государств, на территории или водном пространстве которых они находятся, будучи обязанными выполнять законодательство той страны, которой они принадлежат.

<p>282</p>

По мнению Параг Ханна, «Субгосударственная дипломатия» может быть заменена другой, более гибкой концепцией под названием «Мегадипломатия» (англ. Mega Diplomacy), к которой относится не только дипломатическая деятельность нецентральных правительств, но и дипломатическая деятельность транснациональных корпораций, религиозных групп, НПО, университетов, институтов, которые организовали представительства для решения различных международных проблем. Ханна, как и многие другие, считает, что достаточно наличие постоянного контакта между двумя общественными организациями, чтобы ее представители рассматривались в качестве дипломатов. Ханна допустил ошибку в этом умозаключении. Дипломатический статус приобретается только при определенных традиционных правовых условиях, которые предусматривают официальное назначение с возложенными служебными обязанностями (принцип дипломатической аккредитации), дающими дипломату официальный статус. См. KHANNA, Parah. 2011. How to Run the World: Charting a Course to the Next Renaissance. Random House. США. С. 22.

<p>283</p>

KINCAID, John. 2001a. Constituent diplomacy in federal polities and the Nation-state: conflict and cooperation. In: MICHELMANN, Hans J.: SOLDATOS, Panayotis. Federalism and International Relations: The Role of Subnational Units. Oxford University Press. США. С. 63–82. См. IGLESIAS, Eduardo. 2008. Las provincias argentinas en el escenario internacional. Desafíos y obstáculos de un sistema federal. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Argentina. С. 35.

<p>284</p>

CRIEKEMANS, David; DURAN, Manuel. 2010. Small state diplomacy compared to sub-state diplomacy: more of the same or different? In: Small States in Europe: Challenges and Opportunities. См. STEINMETZ, Robert; WIVEL, Anders. (Ed.). Ashgate Publishing Limited. UK. С. 31–46.

<p>285</p>

Стоит отметить, что Крикмэнс и Дуран создали аналитический подход для классификации научных исследований, которые рассматривали явление субгосударственной дипломатии. Во-первых, они отметили, что существует значительный объем исследований, фокусирующийся на проблемах распределения обязанностей между центральными органами исполнительной власти и нецентральным правительством, следствием чего становится развитие нецентральными правительствами своей собственной внешней политики. Эти исследования рассматривают такие случаи, как Каталония, Квебек и Фландрия. Во-вторых, существуют исследования, основанные на сравнении. В этом случае исследования сосредоточены на оценке развития локальных ситуаций и их влиянии на территориальное разделение, а также на поиске решений международных вопросов. Наконец, третья группа сосредоточена на изменениях международной обстановки и на том, как эти изменения создают новые ситуации, которыми пытается управлять национальная дипломатическая система, адаптируя свои политические механизмы. См. CRIEKEMANS: 2010. Op, Cit. С. 6.