Обществознание без цензуры. Самоучитель по подготовке к ЕГЭ. Артем Анатольевич Русакович

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ вероятность того, что он окажется ложным, составляет девять из десяти.

      Пятый совет – обращайте внимание на длинные заумные суждения. Если категоричность – это признак лжи (см. выше), то заумность – признак истины. Данное правило работает не всегда, но тоже примерно в девяти случаях из десяти.

      Сперва всё же попробуйте разложить суждение на части и аккуратно извлечь смысл. Возьмём, например, такое высказывание: «Под бюджетной политикой понимаются целенаправленные действия правительства, связанные с формированием и использованием централизованного фонда денежных средств, предназначенных для удовлетворения общегосударственных потребностей». Его можно перевести на простой язык примерно так: «бюджетная политика – это сбор и использование денег на нужды государства». Если вспомнить, что бюджет – это план расходов и доходов государства, то суждение очевидно является верным.

      Но бывает так, что даже при всём желании вы не можете понять суждение. Тогда исходите из следующего: авторы ЕГЭ вряд ли будут тратить усилия на то, чтобы сложным путём изложить неверное суждение. Скорее всего, они просто взяли отрывок из закона, учебника или научной работы. И лучше отмечать это суждение как верное, поскольку, как уже отмечалось, оно является таковым в девяти случаях из десяти.

      Шестой совет – не переборщите с занудством. Вообще, быть занудой – это полезное качество для сдачи ЕГЭ. Однако с ним можно перестараться. Я сталкивался с тем, что мои ученики неверно отвечали на вопрос из-за чрезмерной въедливости и придирчивости.

      Например, один ученик посчитал неверным суждение «стабильный рост ВВП свидетельствует о развитии экономики, улучшении благосостояния граждан страны». Он объяснил, что в формулировке не указано, является ли ВВП реальным или номинальным, а если он номинальный и увеличивается медленнее инфляции, то экономика не растёт и даже падает.

      В таких ситуациях не надо додумывать за авторов и искать подвох там, где его нет. Дело в том, что социальные науки многое упрощают и часто дают не стопроцентно работающее правило, а скорее общую закономерность. И такие закономерности нет смысла опровергать. Например, если вы видите суждение «социальные группы оказывают влияние на поведение человека», не надо сразу возражать, что, мол, не всегда. Да тут и не сказано, что всегда. Но в большинстве случаев социальные группы всё же оказывают на нас какое-то влияние. Или вы видите суждение «деятельность человека имеет созидательный и преобразовательный характер» – можно возразить, что не любая деятельность. Да, не любая, но в большинстве случаев в процессе деятельности люди создают что-то новое.

      В общем, если в суждении нет слов «всегда», «любой», «никто» и т. д., не нужно их додумывать. Лучше подставьте в суждение слово «обычно» или «как правило» – и если оно выглядит осмысленным и разумным, значит СКАЧАТЬ