Die authentische Stadt. Stefan Lindl
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Die authentische Stadt - Stefan Lindl страница 7

Название: Die authentische Stadt

Автор: Stefan Lindl

Издательство: Bookwire

Жанр: Документальная литература

Серия: Passagen Architektur

isbn: 9783709250402

isbn:

СКАЧАТЬ reagieren zu können. Sollte tatsächlich ästhetische Überwältigung spontan vor bislang völlig Ungesehenem und Unbekanntem geschehen, so ist deren gewaltige Empfindung bereits durch ähnliche Ansichten, Eindrücke durch soziale konstruierte Ästhetik-Werte vorgeformt und ein Bewertungsmuster vorgegeben. Die bewusstseinsunabhängige Welt der Dinge ist also keineswegs so bewusstseinsunabhängig, wie der erste naiv-realistische Blick vermeint intuitiv belegen zu können. Sie sind bis zu dem Zeitpunkt nur für sich und bewusstseinsunabhängig, zu dem sie intentional eingebunden werden in kollektiv verbreitete, individuell verfügbare Wissensformationen. Dann transformieren sie sich in eine hohe Form der Bewusstseinsabhängigkeit. Die authentische Stadt ist eine sozial konstruierte Stadt und sie beruht auf spezifischen historischen Werten. Um sie geht es: die historischen Werte des Bau- und Kulturerbes. Es gibt mehrere historische Werte, die sich auf materielles und immaterielles Kulturerbe anwenden lassen. Kulturerbe wird hier im weitesten Sinne verstanden. Kultur ist nicht das römisch-antike dichotome Gebilde des Antonyms natura, dem Wilden, dem Belassenen, außerhalb der römischen Zivilisation. Kultur wird als eine sich wandelnde Umwelt verstanden, in der jeder Bereich des Lebensvollzugs eine bestimmte zeittypische Ausrichtung bekommt. Kultur ist also eine zeitautonome Erscheinungsform, sie entwickelt innerhalb einer bestimmten Zeitspanne ihre eigenen Gesetzmäßigkeiten, generiert ihre Unverkennbarkeit in Sprache, Wirtschaft, Politik, Jurisprudenz, Religionsausübung, Literatur, Musik, Kunst und Wissenschaften, Ingenieurswesen, Produktdesign, Mode, Ernährungsgewohnheiten. Die Gegenwart, in der dieses Buch geschrieben wurde, eignet verschiedenste Kulturen, die parallel in jenem Raum existieren, in dem es verfasst wurde: Mitteleuropa. Es lässt sich das Nebenher der weit verbreiteten Kulturen der Partizipation, des Pluralismus, der Gender-Race-Egalität, des Dekonstruktivismus, des Konstruktivismus, der Nachhaltigkeit und des Nationalismus, Rassismus sowie Faschismus analysieren. Darüber hinaus ließen sich noch viele weitere Kultur-Umwelten ausmachen. Sie sind alle Denkweisen, die in sich handlungslegitimierend und handlungsweisend sind, die sich wiederum in einer Kultur der Rechtsstaatlichkeit positionieren müssen. Ihren Handlungsmöglichkeiten weist die Kultur der Rechtsstaatlichkeit Grenzen auf, legitimiert und delegitimiert sie. Kulturen produzieren Ästhetik und Habitus in zeitlicher Autonomie und beeinflussen sich gegenseitig, weswegen ihre Grenzen zu verschwinden scheinen und Trennschärfe kaum möglich ist. Die Kultur der Partizipation findet sich gekoppelt mit neo-faschistischer Kultur sowie mit der Kultur der Pluralität und jener der Nachhaltigkeit. Diese verschiedensten Kulturen produzieren Kulturerbe mit ebenso vermeintlich widersprüchlichen Ausformungen. Doch auch diese Gegenläufigkeiten, Enantiodromien, sind Teile der Autonomie einer bestimmten Zeit. Kulturerbe bewahrt diese kulturellen Gesetzmäßigkeiten, die irgendwann längst vergangen sein werden. Für die zukünftigen Gesellschaften ist dieses Kulturerbe wiederum wichtig, um ihre Differenz zur Vergangenheit positionierend zum Ausdruck zu bringen. Also gibt es eine Pflicht, Kulturerbe bewusst zu produzieren, damit es in die Zukunft hineinreicht und einst eine Gegenwart ermöglicht, die sich damit selbstreflexiv auseinandersetzen kann. Dies wird auch besonders in den nächsten Jahrzehnten eine Herausforderung sein, die von den Auswirkungen des Klimawandels bestimmt und eine Kultur der Nachhaltigkeit ausbilden wird, die wiederum Konsum, Kapitalismus, Mobilität sowie ökonomisches Wachstum, Grenzen der Vernunft sowie neue Formen der Globalität aufzeigt.

      Kultur ist die Umwelt des Lebensvollzugs, die ihn bestimmt. Kulturerbe ist die immaterielle und materielle zeitlich autonome Äußerung der Relation Kulturumwelt / Lebensvollzug.

       Werte

      Dem Kulturerbe lassen sich verschiedene Werte zuschreiben. Offensichtlich ist der ökonomische Wert, auf dem die Tourismusbranche aufbaut und ebenso mit Kulturerbe wie mit Naturerbe ihre Profite generiert. Auf der anderen Seite dieser Profite steht das Problem fossiler Mobilität, die eine Autonomie eines anderen Denkens ist, nicht aber die der Kultur der Nachhaltigkeit. Aber neben diesem ökonomischen Wert gibt es auch die historische Wertigkeit des Kulturerbes. Historischer Wert ist seit dem späten 19. Jahrhundert ein Kampfbegriff geworden, der mit den Namen Georg Dehio und Alois Riegl verknüpft ist. Besonders Alois Riegl ist für die Definition des historischen Werts ausschlaggebend.16

      Riegl unterbreitete 1903 einen universalistischen Vorschlag der Denkmaltheorie in seiner Publikation Der moderne Denkmalkultus. Sein Wesen und seine Entstehung, Wien 1903. Riegl war einer der prominentesten Vertreter der Wiener Schule der Kunstgeschichte und entwickelte in Reflexion sowie Bewertung des Historismus des 19. Jahrhundert eine Werteordnung des Baukulturerbes, die bis heute zumindest in der Kunstgeschichte und in Teilen im Denkmalschutz und der Denkmalpflege wegweisend ist.17 Der Wiener Kunsthistoriker unterschied zwischen Erinnerungswerten und Gegenwartswerten. Vor allem die Erinnerungswerte sind für die authentische Stadt interessant. Zwischen Alterswert, historischem Wert und gewolltem Erinnerungswert differenziert dieses Ordnungssystem. Die Geschichtlichkeit spielte im Alterswert eine besondere ästhetische Rolle.

      Geschichtlichkeit als Eigenschaften aller Dinge und Lebewesen beschreibt deren In-der-Zeit-Sein. Was sich auch immer im Universum befindet, ist in der Zeit. Kulturerbe ist in der Zeit, sobald der Beginn seines In-der-Zeit-Seins festgelegt werden kann. Auch hier bedarf es einer Konstruktion beruhend auf Indizien. Nichts ist ohne soziale Konstruktion in der Zeit, wenn es gleichzeitig auch sozial relevant sein sollte. Der Beginn des In-der-Zeit-Seins kann beispielsweise die Planungsphase oder der erste Spatenstich oder die Fertigstellung sein. Der materielle Bestandteil des Kulturerbes bleibt bis zu seiner Auflösung in der Zeit. Der immaterielle Teil, die soziale Konstruktion und ihre Wissensformationen, der, wie hier erläutert, keineswegs eine marginale Rolle spielt, bleibt ebenfalls weiterhin in der Zeit als Erinnerung.

      Doch verharren wir zuerst auf der Seite des Materiellen: Der Bauplatz, auf dem jenes Bauwerk errichtet wurde, entkommt der Zeit nicht. Wenn ein neues Nachfolgebauwerk errichtet wird, so ist zwar das zerstörte und abgetragene Bauwerk nicht mehr in der Zeit, aber der Bauplatz sehr wohl. So wird das Nachfolgebauwerk das verlorene Bauwerk in seiner sozialen Konstruktion tragen. Das In-der-Zeit-Sein ist ein Garant für Wissen über den Bauplatz und ermöglicht eine Art Biografie zu erstellen, ähnlich dem Curriculum Vitae, das auch Transformationen enthält, von der Geburt über die Kindheit zu Qualifikationsstufen des Bildungssystems, Wahl des Berufs, Änderung des Familienstands. Die Sicherheit, dass alles, was ist, und alles, von dem wir wissen, dass es war, geschichtlich ist, ermöglicht uns die Gewissheit, Informationen darüber zu finden und den historischen Wert eines Kulturerbes zu ermitteln und zu beschreiben. Die zeitliche Autonomie der Dinge jedoch ist so entscheidend für den Alterswert wie die natürliche Erosion und der natürliche Zerfall der Dinge, der sich unweigerlich vollzieht, wenn Menschen die Zerfallsprozesse nicht stoppen. Die Patina und die autonome Ästhetik des Alten geben den entscheidenden Ausschlag in der von Alois Riegl vorgestellten Wertschöpfung.18 Er beschreibt die historische Eigenschaft des baulichen Kulturerbes mit Worten, die nicht nur für seine Zeit radikal klangen:

      „Vom Standpunkte des Alterswertes muß eben nicht für ewige Erhaltung der Denkmale einstigen Werdens durch menschliche Tätigkeit gesorgt sein, sondern für ewige Schaustellung des Kreislaufes vom Werden und Vergehen, und eine solche bleibt auch dann garantiert, wenn an Stelle der heute existierenden Denkmale künftighin andere getreten sein werden.“19

      Die Textstelle aus dem Modernen Denkmalkult lässt sich als Laissez-faire-Haltung interpretieren, die notwendig ist, um Geschichtlichkeit am Denkmal sichtbar zu machen. Die natürliche Erosion versteht er als schützenswerten Bestandteil des Denkmals. Das ist radikal, aber noch verständlich, wenn auch gegen das aufkeimende moderne Verständnis von Denkmalpflege gerichtet, das auf Konservieren ausgerichtet war und die Erosionsprozesse stoppen wollte, um Denkmale zu erhalten. Aber erstaunlich wäre es, seine Worte weiterführend zu denken: „… sondern für ewige Schaustellung des Kreislaufes vom Werden und Vergehen, und eine solche bleibt auch dann garantiert, wenn an Stelle der heute existierenden Denkmale künftighin andere getreten sein werden“. Wie sollte so eine „Schaustellung“ möglich sein, vor allem wenn die Denkmale nicht mehr existieren und andere auf deren Bauplatz entstanden sind? Das СКАЧАТЬ