В паутине заблуждений. Книга о небе, земле и людях на земле и небе. Валерий Сабитов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу В паутине заблуждений. Книга о небе, земле и людях на земле и небе - Валерий Сабитов страница 9

СКАЧАТЬ 2019 г. я опубликовал пост под девизом «Есть о чём задуматься прежде всего фантастам!». И предложил задуматься над словами Гейдара Джемаля (1947—2016), российского исламского общественного деятеля. На его странице в соцсетях в 2017 г. озвучена интересная мысль:

      «Науку сегодня будут дискредитировать, используя тот кризис, в котором находится фундаментальное научное мышление. Общество стоит перед радикальным обновлением тех методов, с помощью которых интеллектуальные элиты описывают реальность. На наших глазах совершается переход от традиции Аристотеля к еще не сформировавшимся приемам будущего информационного сознания, для которого не существует разницы между реальным и виртуальным. Классическая наука в этой перспективе становится помехой».

      Я продолжил цитату так: «Не устаю удивляться тому, как люди, называющие себя фантастами, учеными, философами, футурологами, умными читателями, знатоками политики (а также всего, чего угодно, от заклепок на звездолетах до петлевой квантовой гравитации) игнорируют правила рационального мышления! Они уже там, в постклассическом сознании? Но к чему им тогда процессы и вещи этого бренного мира?!»

      И присовокупил к посту картинку с тремя законами Аристотеля. Получилось странное обсуждение:

      G. I.: Как обычно, ничего не понял. Какой кризис?

      С. В.: Кризис: мировоззренческий (пример – спор в научном сообществе вокруг антропного принципа), методологический (математическая логика не дает объяснений интерпретациям фактов, а отсюда нет понимания), фэнтезийный (множатся всяческие гипотезы, противоречащие друг другу и не имеющие предметной базы). Это кратенько.

      G. I.: Никогда не слышал, чтобы в научном сообществе кто-то спорил об антропном принципе и, уж тем более, не слышал, что математическая логика должна объяснять интерпретации фактов. А можно пример такой интерпретации фактов и пример того как математическая логика не дала объяснений этой интерпретации? И, если уж на то пошло, пример гипотезы, не имеющей предметной базы?

      С. В.: Не слышал – не значит этого нет. Выход из недостатка инфы – последние книги авторитетов науки (больше в переводах). Я за этим процессом годами наблюдаю. И сейчас он вылился в Проект, который заканчиваю. Потому нет у меня времени делать здесь библиографию с указанием страниц.

      G. I.: Спасибо, это было ожидаемо.

      С. В.: Маленький примерчик. Возьмите в руки последнюю книгу Карло Ровелли: «Нереальная реальность. Путешествие по квантовой петле» (2020 г.). Квантовая пена гравитационного поля, творящая пространство и время – гипотеза жива на математическом обосновании.

      G. I.: Ну так это популярная книга, там и не может быть ни математики, ни толком объяснений зачем эта гипотеза нужна (если она там вообще есть, а то были у меня уже случаи с философами). В любом случае, в популярной литературе научные дискуссии не ведутся. Человек просто рассказал, чем занимается.

      С. В.: Если СКАЧАТЬ