традиционной методологии, которая отражает бинарный взгляд на мир, всегда велись попытки формализовать целостность на основе уверенности, что расширение сознания включает и аналитическую компоненту (55, 625, 626). Это означает, что аналитико-синтетические процессы дают возможность познания полноты и целостности бытия. При этом ясно, что всё знание, которое накопило человечество, является относительно полным и относительно целостным, поскольку реальность безгранична, и мы ее познали в той мере, которая позволительна на сегодняшний момент развития науки, в соответствии с существующими методологическими законами и возможностями познания. Эта целостность, в связи с требованиями образовательных доктрин, разделена (анализ) на ряд научных отраслей, предметов, дисциплин, предлагаемых для передачи новому поколению, т. е. для изучения и освоения. Человек, погруженный в освоение этих частей целого по существующей классической парадигме, должен постичь какое-то относительное целое с целью его дальнейшего использования. Но все дело в том, что один человек разъединил по своему усмотрению и предлагает другому это усвоить, и при этом не гарантирует целостности, хотя утверждает, что эти части представляют собой целостность. Именно так построено среднее полное и профессиональное (как среднее, так и высшее) образование. Таким образом, расчленение и воссоединение происходит как бы вне конкретного потребителя этой «целостности», поскольку он лишен главного – самостоятельного выбора, определяющего его образовательные потребности. Очевидно, что «первые представления о целом и его необходимых частях возникают… на основе вещественной деятельности и связаны с ней. Человек что-то практически меняет в предметах окружающего мира и фиксирует определенную необходимую связь как необходимый результат изменений, производимых ЕГО (выделено нами О.Ж.) предметной деятельностью… Но дело меняется, когда наличные представления о координированных целях применяются к предметам, возникающим и существующим независимо от практики человека, или объективная координация частей предмета не совпадает с их практическим использованием (374, с. 215). Другими словами, учащимся предлагается жестко регламентированная, стандартизированная, даже при наличии вариативного и школьного компонентов содержания образования, образовательная система. В рамках этой жесткой системы, как показывают исследования, только 35 % выпускников полностью довольны полученным образованием. Это происходит потому, что в условиях внешнего анализа и синтеза (жесткая система содержания образования – что учить), редко происходят процессы дополнительности внешнего и внутреннего, результатом которых является индивидуально-целостное. Вот почему необходимо организовывать личностно-значимое образование, подчеркиваем не личностно-ориентированное, а личностно-значимое, которое от первого отличается личными смыслами, имеющими тенденцию, как к изменению, так и к постоянству.
