Krise am Golf. Robert Fitzthum

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ Einkommen des Landes, das mittlerweile zum größten Teil von Abu Dhabi erwirtschaftet wird, ist ungleich verteilt, wobei Abu Dhabi und Dubai die kleineren Emirate im Pro-Kopf Einkommen deutlich abhängen. Daher gab es besonders in den kleineren Emiraten des Nordens öfters potenzielle Angriffsflächen für zivilgesellschaftlichen Aktivismus und politischen Islam. Die größte islamistische Oppositionsbewegung in den VAE war Al Islah, ein lokaler Ableger der Muslimbruderschaft, die nicht nur seit den 1970er Jahren in den Emiraten geduldet war, sondern sogar aktiv sowohl von Dubais Herrscherfamilie Al Maktoum und Ras Al Khaimas und Sharjahs Herrscherfamilie Al Qassimi unterstützt wurde.25 Bis in die späten 2000er Jahre hinein hatten Anhänger von Al Islah Schlüsselpositionen im Bildungs- und Justizministerium wie auch in anderen Verwaltungsbehörden inne.

Demzufolge war die Angst vor der Unterwanderung des Staates durch politischen Islam, der in Abu Dhabi als eine externe, nicht zu kontrollierende Macht angesehen wird, nicht ganz unbegründet. Die obsessive Versicherheitlichung führte erst 2007 und dann 2011 und 2013 zu einer breit angelegten Säuberungsaktion, wobei Anhänger von Al Islah erst ihres Amtes enthoben und später vor Gericht gestellt wurden. In einem der letzten großen Verfahren 2013 wurden 94 politische Aktivisten verurteilt, die das Regime in den VAE – angeblich – stürzen wollten.26

Die Reaktion Abu Dhabis auf den Arabischen Frühling fiel deswegen erwartungsgemäß scharf aus. Die Versicherheitlichung des Islamismus mobilisierte in Abu Dhabi enorme Kapazitäten, um die Ausbreitung von pluralistischen Systemen in der Region zu verhindern. Das Narrativ der autoritären Stabilität wurde das Motto der von bin Zayed angeführten Konterrevolution, die seit 2013 versucht, die Errungenschaften des Arabischen Frühlings zunichte zu machen. Die Eindämmung des post-revolutionären Chaos durch die Errichtung von neuen autokratischen Strukturen in Ägypten, Libyen, Jemen und letztlich im Sudan, war der Versuch Abu Dhabis, der katarischen Strategie der Ermächtigung der Massen entgegenzuwirken. Al Fattah as-Sisi in Ägypten, Chalifa Haftar in Libyen, bis zu seinem Tod Ali Abdullah Saleh im Jemen und die Militärjunta im Sudan wurden von Abu Dhabi strategisch aufgebaut, um die Revolutionäre und ihre Agenda zurückzudrängen27.

Als Katar sich 2014 endgültig aus den Abenteuern des Arabischen Frühlings zurückzog, hinterließ Doha eine Lücke, die die VAE zu füllen wussten – seit 2015 auch mit der Unterstützung Saudi-Arabiens, dessen neuer Kronprinz Mohammad bin Salman die emiratischen Narrative seines politischen Ziehvaters bin Zayed ungefiltert übernahm. Die Allianz Riads und Abu Dhabis, die seit der gemeinsamen Invasion des Jemen 2015 immer mehr Form annimmt, hat sich gegen das katarische Narrativ positioniert.28 Die Spaltung des Golfkooperationsrats seit 2017 ist nur eines der Symptome der unterschiedlichen ideologischen Auslegung von Sicherheit am Golf. Die Isolierung Katars wird damit begründet, dass sich Doha nicht der konterrevolutionären Allianz anschließen will. Katars ideelles Narrativ vom Pluralismus in der arabischen Welt ist von Saudi-Arabien und den VAE zu einer Gefahr hochstilisiert worden – einer Gefahr, die jedoch weder von Kuwait noch vom Oman als solche wahrgenommen wird.

       Fazit

      Die Golfkrise, die seit 2017 den Golfkooperationsrat spaltet, ist demnach weder ein bloßes Egospiel zwischen Herrscherfamilien und Prinzen, noch geht es hier einfach um Macht- und Wirtschaftsinteressen. Die Krise wird zwar oft als die »Katarkrise« dargestellt, ist aber ein Symptom einer viel tiefer sitzenden ontologischen Kluft über die Begriffsbestimmung von Konzepten wie »Sicherheit«, »Bedrohung« und »Gefahr«. Die ideologisierten Narrative vor allem der drei großen Protagonisten des Golfkooperationsrats, Saudi-Arabien, die VAE und Katar, haben dazu geführt, dass nationale strategische Ansätze zu Außen- und Sicherheitspolitik komplett diametral definiert werden, mit Riad und Abu Dhabi auf einer und Doha auf der anderen Seite.

      Folglich hat der GCC als kollektive Sicherheitsstruktur ausgedient. Ohne eine realistische Chance auf einen Sicherheitskonsens bricht die wichtigste Säule regionaler Integration weg. Pragmatischer Multilateralismus wich einem ideologisierten Bilateralismus, der speziell von dem saudisch-emiratischen Koordinationsrat verkörpert wird. Der GCC wird wahrscheinlich als Fassade bestehen bleiben, auch um Washington eine Illusion von Kooperation vorzugaukeln, die in der Vergangenheit die Grundlage amerikanischer Aufrüstung der Golfmonarchien gewesen ist. In der Realität haben alle sechs Staaten, vielleicht mit der Ausnahme Bahrains, bereits vor Jahren begonnen, ihre Außen- und Sicherheitspolitik zu diversifizieren. Mit der Verlagerung von Amerikas Interessen in Richtung Pazifik scheint auch die Zukunft der Golfstaaten langfristig in Asien und nicht im Westen zu liegen.

      9 Vereinigte Arabische Emirate (VAE), Saudi-Arabien, Katar, Oman, Kuwait, Bahrain.

      10 Buzan, B.; Wæver, Ole; de Wilde, Japp. (1998). Security: A New Framework for Analysis. Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers. (p. 25).

      11 Ulrichsen, K. (2019). Perceptions and Divisions in Security and Defense Structures in Arab Gulf States. In Divided Gulf – The Anatomy of a Crisis, Andreas Krieg (ed.). London: Palgrave. (p.22).

      12 Fakhro, M. (1997). The Uprising in Bahrain: An Assessment. In Gary Sick and Lawrence Potter (eds.). The Persian Gulf at the Millennium: Essays in Politics, Economy, Security, and Religion. London: Macmillan.

      13 Abdulla, A. (1999). The Gulf Cooperation Council: Nature, Origin, and Process. In Michael Hudson (ed.). Middle East Dilemma: The Politics and Economics of Arab Integration. New York: Columbia University Press (pp. 153-154).

      14 Morton, M.Q. (2013). Buraimi: The Struggle for Power, Influence and Oil in Arabia. London: I.B. Tauris.

      15 Ulrichsen, K. (2019). Perceptions and Divisions in Security and Defense Structures in Arab Gulf States. In Divided Gulf – The Anatomy of a Crisis, Andreas Krieg (ed.). London: Palgrave. (p.25).

      16 Cafiero, G. and Karasik, T. (2017). Kuwait, Oman and the Qatar Crisis. The Middle East Institute, 22 June 2017.

      17 Ahady, A.U.H. (1994). Security in the Persian Gulf After Desert Storm. International Journal, 49:2; (1993). The GCC: Alliance Politics. Whitehall Papers, 20:1 (pp. 35–50).

      18 Al Jazeera News. (2015). Qatar-Iran Ties: Sharing the World’s Largest Gas Field. Al Jazeera News, 15 June 2017.

      19 Krieg, A. (2019). The Weaponization of Narratives amid the Gulf Crisis. In Divided Gulf – The Anatomy of a Crisis, Andreas Krieg (ed.). London: Palgrave. (p.98).

      20 Krieg, A. (2017). Socio-political Order and Security in the Arab World. London: Palgrave. (p.107).

      21 Krieg, A. (2019). The Weaponization of Narratives amid the Gulf Crisis. In Divided Gulf – The Anatomy of a Crisis, Andreas Krieg (ed.). London: Palgrave. (p.101).

      22 Roberts, D. (2017). Qatar and the UAE: Exploring Divergent СКАЧАТЬ