.

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ процесса была характерна восходящая к римскому праву [118] традиция наделения кредиторов широкими полномочиями, на ранних этапах становления института несостоятельности практически неподконтрольными суду [119]. Хотя дореволюционной теории конкурсного процесса указывалось на вверение производства «самим кредиторам» как на недостаток [120].

      Отстранение кредиторов от конкурсного процесса оценивалось учеными по – разному. Так, Д. С. Розенблюм рассматривал минимализацию прав кредиторов в качестве достоинства проектов положений о несостоятельности [121]. Н. Бончковский считал, что «построение конкурсного процесса на принципах заинтересованности и самодеятельности кредиторов», характерное для «гражданского права, в основу которого положены идея индивидуализма и институт собственности» не может быть перенесено «в систему нашего законодательства», на первый план в котором «должно быть выдвинуто исследование общественной ценности несостоятельного предприятия и стремление сохранить его». Надо отметить, что автор в целом не отрицал права кредиторов участвовать в деле о несостоятельности, но отводил им вспомогательную роль [122].

      При обсуждении проекта главы 37 ГПК РСФСР Ф. И. Вольфсон высказывал опасения по поводу того, что «"ведомственный" ликвидации кроет в себе серьезные опасности бюрократизма» и отмечал, что не следовало бы «безоговорочно устранять от ликвидации кредиторов, которые, конечно, являются и заинтересованными и активными лицами» [123].

      Справедливости ради надо заметить, что ограничение свободы кредиторов в делах несостоятельности не являлось новеллой советского конкурсного процесса. В императорский период римского конкурсного процесса в качестве представителя конкурсной массы выступал curator bonorum, назначаемый первоначально претором, а в последующем магистратом, но уже по соглашению с кредиторами [124].

      В Англии с 1572 г. комиссары, реализовывавшие процедуры конкурсного процесса, из числа «умных, честных и скромных людей» назначались лорд – канцлером[125]. Интересным представляется тот факт, что советскими учеными признавался тот факт, что «назначение ликвидаторов правительственным хозяйственным органом… напоминает английскую систему»[126].

      Особенностью конкурсного процесса в рассматриваемый период было то обстоятельство, что он оценивался как институт процессуального права. В данном случае законодатель, указывая на то, что «ликвидация имущества должника вследствие его несостоятельности… один из видов исполнительного производства», отошел от дореволюционной традиции, признававшей несостоятельность в качестве материально – правового института.

      Надо отметить, что в науке встречалось мнение о необходимости выведения дел о несостоятельности из‑под компетенции судов. Так, Г. Рындзюнский писал, что «производство по несостоятельности, кроме, быть может, самого СКАЧАТЬ