Проблемные аспекты института банкротства в России. Сборник статей

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ законодательства и рецепции западноевропейского конкурса. «Содержание этих постановлений – писал Н. Бончковский – свидетельствует о том, что авторы проекта нашли возможным целиком перенести в систему нашего права тип конкурсного процесса, общий западно – европейским законодательствам и нашему дореволюционному праву»[103]. На прямое использование работ дореволюционных ученых при разработке проекта части IV Торгового Свода указывал С. И. Раевич[104]. Более того Г. Рындзюнский высказывал сожаление по тому поводу, что «составители проекта Торгового свода прошли мимо… общеизвестного проекта пересмотра постановлений о несостоятельности Н. Тура, появившегося в 1896 г.».

      Однако в целом ученые рассматриваемого периода подобное заимствование считали недопустимым. И такому отрицанию было два объяснения. Во – первых, потому, что «возрождение конкурсного процесса, как нормального способа разрешения несостоятельности, … противоречит основным принципам советского права»[105], а, во – вторых, по причине того, что «это производство негодно по существу и еще в дореволюционное время представляло из себя настоящую язву тогдашней судебной практики»[106].

      В целом современниками проект Свода был оценен как составленный «при участии весьма опытных и технически сведущих юристов», но та «часть его, которая посвящена несостоятельности, вероятно, писалась автором ее наспех и не была, надо думать, предметом достаточного внимания редакционной комиссии» [107]. Не вдаваясь в анализ Торгового Свода в целом, и части IV, в частности, надо констатировать, что статус закона он не приобрел, а проблема несостоятельности стала звучать острее, и все чаще высказывалась необходимость в принятии специального нормативно – правового акта. Однако практически имевшие место отношения несостоятельности не ждали должного регулирования, и суды применяли для разрешения споров Устав о торговой несостоятельности 1832 г.[108]. По поводу данного обстоятельства А. Ф. Клейман возмущенно отмечал, что «практика вступила на путь рецепции дореволюционных правил и чуть не воскрешения сданного в архив истории конкурсного права» [109].

      Пленум Верховного Суда РСФСР неоднократно указывал на то, что «институт конкурсного производства советскому законодательству неизвестен, что применение прежних положений и правил по конкурсному производству противоречит 6 и 5 ст. ст. постановления ВЦИК о введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» и «что правила конкурсного производства, фактически примененные губсудом, являются нецелесообразными и по существу и что порядок взыскания и распределения долгов между кредиторами определены 266 и сл. ст. ГПК»[110].

      В 1927 г. в Совнарком РСФСР был внесен на рассмотрение проект положения о несостоятельности частных лиц, физических и юридических, представленный Наркомюстом РСФСР[111]. Целью данного проекта СКАЧАТЬ