Проблемные аспекты института банкротства в России. Сборник статей

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ признание сделок недействительными по особым основаниям и в особом порядке в рамках института несостоятельности также ещё не выработана. При этом почти все специалисты признают значительную эффективность такой защиты кредиторов несостоятельного должника как признание некоторых совершенных им сделок недействительными. Хотя потенциальная угроза стабильности экономического оборота, заложенная в этих законоположениях, очевидна. Речь в первую очередь так же идет об оспаривании действий в соответствии с п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

      У должников к моменту начала производства по делу о банкротстве может быть заключено и исполнено огромное количество сделок, ни одна из которых не застрахована от попытки признания её недействительной при соблюдении ряда специальных условий, предусмотренных в законодательстве о банкротстве. На данный момент практикующие юристы уже начали отмечать такую тенденцию: многие дела о несостоятельности инициируются исключительно с целью опровергнуть какую‑либо сделку должника, которую по тем или иным причинам нельзя признать недействительной в обычном порядке[41].

      Действовавшие ранее Федеральные законы "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6–ФЗ и от 26.10.2002 N 127–ФЗ (до 05.06.2009) предполагали признание недействительными только сделок, а не действий должника. Однако не совсем удачное определение понятия "сделка", закрепленное в ст. 153 ГК РФ, породило длительную заочную дискуссию в судебных актах о том, что может быть отнесено к сделкам, а что нет. В большинстве своем судебная практика указывала на то, что не являются "сделками в смысле ст. 153 ГК РФ" следующие действия (как разновидности юридических фактов)[42]:

      – погашение обязательства и исполнение договора;

      – списание и перечисление денежных средств;

      – перечисление суммы задолженности платежным поручением;

      – иные банковские операции;

      – передача спорного имущества судебным приставом – исполнителем;

      – акт приема – передачи имущества;

      – размещение обыкновенных бездокументарных именных акций;

      – передача имущества, направленная на восстановление нарушенного права лица;

      – изъятие имущества из хозяйственного ведения.

      Таким образом, данные действия нельзя было опровергнуть в рамках дела о несостоятельности.

      Приведенная судебная практика за 1998–2009 гг. не уточняла причины, по которым фактические действия по исполнению обязательства не могут пониматься как сделки. Однако, как указывалось в юридической литературе[43], такая правовая квалификация действий, направленных на исполнение договора, может породить серьезные логические противоречия.

      В то же время в ряде судебных актов[44], к примеру, банковские операции признавались сделками в смысле ст. 153 ГК РФ.

      Такая ситуация привела к тому, что в 2009 г. было СКАЧАТЬ