Золотая Орда. Царь Батый. Константин Пензев
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Золотая Орда. Царь Батый - Константин Пензев страница 26

Название: Золотая Орда. Царь Батый

Автор: Константин Пензев

Издательство: Книжный мир

Жанр: История

Серия:

isbn: 978-5-9500332-6-1

isbn:

СКАЧАТЬ не боятся луков и стрел. Если стрела попадет в тело, спокойно вытащат ее, посмотрят друг на друга и засмеются»[134].

      Дауры в XVII веке прозывали русских луча (лоча), что на их языке означало еще и «леший», «черт»[135]. С. В. Максимов полагал, что данное прозвище дано было русским по следующей причине: «Стрелы не вредили людям в доспехах, а казаки пулей клали на смерть дикарей, которым оставалось одно: называть пришельцев „лоча“ (лешими)»[136]. Однако вряд ли подобное объяснение можно принять за верное. Не стоит думать, что те же дауры являлись настолько дикими и неразвитыми людьми, как это полагает русский автор, что не были знакомы с останавливающим действием защитных доспехов. Скорее всего, речь идет о другом. Русские были бородаты, возможно, именно по этой причине местные монголоидные народности усматривали в них натуральнейших лешаков.

      Также возможно (подчеркиваю, возможно), лоча это искаженное ну-чи (нюйчжи). По словам М. В. Воробьева: «Кидани писали о люйчжэнь, под их влиянием китайцы приняли написание нюйчжэнь, так как замена звука „л“ на „н“ в то время была обычной»[137]. Эти его слова подкрепляются показаниями «Цзинь чжи»: «Народ Цзинь собственно называется чжуличжэнь… это слово искажено в нюйчжэнь, у некоторых даже в лучжэнь»[138].

      Однако это еще не конец истории.

      Дело в том, что в языке коми (и далее на восток) корень «роч-», выводимый из общепермского *rоc, который в свою очередь был заимствован из прибалтийско-финских языков[139], а также ненецкое слово «луца» (*luatsa), эвенкийское «луча», «нуча» и др. имеют единственное значение «русский», поскольку население этих областей сталкивалось только с русским колонизационным потоком[140].

      Я уверен, что данные совпадения не могут быть случайными, под ними есть определенная подоплека, но в наше время, к сожалению, чрезвычайно сложно установить в деталях некоторые обстоятельства истории Центральной Азии. Так или иначе, древние моголы не являются этносом-предком современного народа халхинцев.

      Здесь следует отметить еще и то обстоятельство, что современные татары (крымские, казанские и др.) проживающие ныне на территории России также не имеют никакого отношения, ни к центральноазиатским даданям, ни к татарам, упоминаемым «Сокровенным сказанием» или же Рашид ад-Дином.

      Как писал в свое время Н. М. Карамзин: «Ни один из нынешних народов татарских не именует себя татарами, но каждый называется особенным именем земли своей»[141]. Утверждение Н. М. Карамзина подтверждается многочисленными историческими свидетельствами. К примеру, в отношении булгар (казанских татар) известно следующее.

      Патриарх Иов (патриаршествовал 1589–1607 гг.) в «Повести о честном житии царя и великого князя Федора Ивановича всея Руси» сообщал: «Царь же и великий князь Иван Васильевич всеа Руси в лето 7061-го [1552 г.]… поиде во мнозе силе и град их великий Казань взят, пределы их Казанския СКАЧАТЬ



<p>134</p>

Кюнер И. В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М.: Издательство восточной литературы, 1961, с. 70.

<p>135</p>

Энциклопедия Якутии. Т. 1. М., 2000, с. 132.

<p>136</p>

Максимов С. В. Сибирь и каторга. СПб., 1900, с. 262.

<p>137</p>

Воробьев М. В. Чжурчжэни и государство Цзинь. М., 1975, с. 29.

<p>138</p>

Там же, с. 20.

<p>139</p>

Лыткин В. И., Гуляев Е. С. Краткий этимологический словарь коми языка. М., 1970, с. 243.

<p>140</p>

См. примечания к гл. 9 Константин Багрянородный «Об управлении империей». М., Наука 1991.

<p>141</p>

История государства Российского. СПб, 1818, т. 3, с.172.