Сюжетная типология русской литературы XI-XX веков (Архетипы русской культуры). От Средневековья к Новому времени. Владимир Васильев
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Сюжетная типология русской литературы XI-XX веков (Архетипы русской культуры). От Средневековья к Новому времени - Владимир Васильев страница 24

СКАЧАТЬ и человеке)247. Примеры, приведенные в настоящей работе, как представляется, наглядно иллюстрируют данный вывод.

      В научной литературе отмечены мотивы природной греховности Святополка248, однако в подлинном своем обличии герой не разгадан, ясность текста в данном случае кажущаяся. Приведем в качестве примера мнение специалиста об одном из произведений борисоглебского цикла: «Есть древнейший памятник, не требующий напряженного внимания при чтении. В нем все растолковано, авторские чувства выражены открыто и понятно, сюжет совершенно ясен. Это “Сказание о Борисе и Глебе”, подробно и взволнованно повествующее о том, как был заколот молодой князь Борис, как был зарезан совсем юный Глеб, как наказали (?!) их старшего брата Святополка, организовавшего невиданное убийство своих братьев, по-христиански покорных и уважительных перед старшими»249.

      Та же ситуация и со Спирькой Расторгуевым, героем рассказа В. М. Шукшина. Показательно отношение шукшиноведов к данному произведению. «Разлад [героя] с окружением может принимать трагический характер, причем трагическое выступает в оболочке странного. Неожиданным, необъяснимым с первого взгляда выглядит для окружающих, да и для читателя, самоубийство Спирьки Расторгуева (“Сураз”) <…> Трагическое событие происходит неожиданно, не вытекает непосредственно из хода вещей, не соответствует сложившейся ситуации <…> Трагический исход Спирьки Расторгуева <…>, некоторая его загадочность, неподготовленность сюжетным развитием событий, до сих пор порождает противоречивые трактовки рассказа в литературной критике»250. «До сих пор “Сураз” остается одним из наиболее “загадочных” произведений. Некоторые авторы даже монографических работ о Шукшине оставляют рассказ фактически за пределами внимания (Емельянов, Горн, Коробов, Вертлиб, Козлова), говорят о нем косвенно, избегая прямой интерпретации (Апухтина, Карпова, Черносвитов) <…> Пожалуй, смерть Спирьки Расторгуева, в сравнении с другими персонажами Шукшина, самая “необъяснимая”, “непредсказуемая”, “необязательная”»251.

      Таким образом, и сюжет о Святополке, и рассказ «Сураз» представляют классические примеры «закодированных», а потому непонятых, непрочитанных в литературоведении текстов252. Осмелюсь сказать, что рассказ В. М. Шукшина – одно из самых уникальных произведений русской литературы. Если есть какая-то мерка, пользуясь которой можно посмотреть, насколько глубоко писателю дано проникать в тайны мироздания, человеческой души, бессознательного, то подобного рода тексты позволяют такую мерку найти.

      В литературоведении давно укоренилось мнение, по крайней мере, о проблематичности применения метода, подобного пропповскому, к литературным текстам. Это мнение можно назвать одним из мифов современной филологии. Особые трудности возникают при работе с текстами новой литературы. Не ясно, что могли бы из себя представлять СКАЧАТЬ

<p>247</p>

Учебная практика показывает, что после усвоения материала студенты начинают самостоятельно работать с описанными моделями – «помимо своей воли» воспринимать соответствующие литературные тексты (или фрагменты текста) через призму архетипической модели. Таким образом, можно говорить и о функции модели в процессе обучения. Обучающая функция тесно связана с научной: модель выступает в качестве технологического информационного комплекса, задающего процедуру декодировки – выявления неявных смыслов текста в процессе чтения.

<p>248</p>

См.: Еремин И. П. Лекции и статьи… С. 22; Топоров В. Н. Об одном архаичном индоевропейском элементе… С. 233; Ср.: Топоров В. Н. Святость и святые в русской духовной культуре. Т. I. С. 495–496, (ср.: Ранчин А. М. Пространственная структура в летописных повестях. С. 82–83; Ранчин А. М. «Дети дьявола»: убийцы страстотерпца. С. 123–124.); Калугин В. В. Андрей Курбский и Иван Грозный. (Теоретические взгляды и литературная техника древнерусского писателя). М., 1998. С. 171–173; Успенский Б. А. Борис и Глеб: Восприятие истории в Древней Руси. М., 2000. С. 35, 73. Интересной и содержательной является статья А. А. Шайкина «Святополк, Борис и Глеб». Автор проанализировал образ и судьбу князя-преступника на материале Лп., отметив мотивы предопределенности его пути от рождения, такое качество, как архетипичность сюжета. (Cм. в кн: Литература Древней Руси. М., 1986. С. 41–48.) О происхождении сыновей Владимира, участников конфликта: Поппэ А. В. «А от болгарыне Бориса и Глеба» // От Древней Руси к России нового времени : сб. ст.: к 70-летию А. Л. Хорошкевич. М., 2003. С. 72–76. Наша статья, в которой был представлен анализ жизнеописания Святополка, вышла в 1989 году. (См.: Васильев В. К. Век ХI и век ХХ: два сюжета русской литературы // Материалы ХХVII Всесоюзной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс». Филология. Новосибирск, 1989. С. 78–84.)

<p>249</p>

Демин А. Что это такое – древнерусская литература // Древнерусская литература. М., 1996. С. 7.

<p>250</p>

Биличенко Н. А. Структура характеров в прозе В. Шукшина // Структура литературного произведения. Л., 1984. С. 86.

<p>251</p>

Сигов В. Русская идея В. М. Шукшина. М., 1999. С. 198–199.

<p>252</p>

К сожалению, при подготовке данной монографии нам оказались недоступны тома энциклопедического словаря-справочника «Творчество В. М. Шукшина» и 8-томного собрания сочинений писателя, изданные в Барнауле.