Богатство идей. История экономической мысли. Алессандро Ронкалья
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Богатство идей. История экономической мысли - Алессандро Ронкалья страница 83

СКАЧАТЬ предпочтений, служащей основой фактической количественной оценки полезности и вреда, вовсе не приходила на ум Бентаму при рассмотрении поведения экономических агентов. Как мы видели выше, задача законодателя состояла в оценке общественных и индивидуальных предпочтений; исчисление счастья, подчеркнем это снова, было введено Бентамом в данном контексте (и в более общем плане – в контексте дискуссий об этике), а не в контексте анализа потребительского поведения.

      Более того, хотя Бентам, кажется, и был склонен к субъективной теории ценности (которая, как мы видели, уже имела многовековую традицию), различие между его утилитаризмом и позднейшей маржиналистской экономической теорией состоит в угле зрения. Бентам оценивал результаты различных способов действия (и особенно правовых норм: типичное для современного утилитаризма различие между «утилитаризмом правил» и «утилитаризмом действий»[311] здесь неприменимо), анализируя их последствия, тогда как маржиналисты нацелены на оценку товаров через связь между меновой ценностью и потребительной ценностью. Понятие предельной полезности, на котором основана эта связь – как мы увидим в главе 10, – требует, чтобы потребление каждой последующей единицы каждого товара рассматривалось как отдельное действие. В этом (и в частности, в постулате снижающейся предельной полезности) нет необходимости с точки зрения бентамовского законодателя; в самом деле, весьма вероятно, что Бентам – и даже некоторые из его наиболее известных последователей, в частности Джон Стюарт Милль – посчитал бы, что использование в подобной аргументации исчисления счастья является слишком большой натяжкой.

      В действительности Бентам не дал систематического анализа понятий ценности и цены. В его работах можно найти множество настойчивых заявлений о том, что «любая ценность основана на полезности», но это просто означает, что «там, где нет нужды, не может быть и ценности»: т. е. точно так же, как и у Смита и Рикардо, полезность была предварительным условием меновой ценности [Bentham, 1801, p. 83][312]. Однако это необязательно предполагает придание полезности характеристик, измеримых количественно, не говоря уже о том, чтобы полагаться на нее при определении меновой ценности. Действительно, как и многие другие авторы до него, Бентам отмечал избыток или редкость в качестве фактора, объясняющего цены, особенно при рассмотрении парадокса воды и алмазов; но от этого еще очень далеко до маржиналистской теории цен, требующей четко обозначенных предпосылок, в которые входит ясное обозначение функций спроса и предложения, без которых невозможно использовать инструменты дифференциального исчисления.

      Конец ознакомительного фрагмента.

      Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

      Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

      Безопасно СКАЧАТЬ



<p>311</p>

См.: [Sen, Williams, 1982], а также эссе Джона Харсаньи «Мораль и теории рационального поведения», с. 39–62.

<p>312</p>

Хатчисон [Hutchison, 1956, p. 290], процитировав этот отрывок, показывает, что Бентам отличается от Смита склонностью к субъективной теории ценности, основанной на сопоставлении редкости и спроса, но не заходит дальше этого или того, что уже присутствовало в «традиции Галиани, Пуфендорфа и схоластов» [Ibid., p. 291].