Название: Опыты цивилистического исследования
Автор: Коллектив авторов
Издательство: Статут
Жанр: Юриспруденция, право
isbn: 978-5-8354-1233-4
isbn:
Следует также учитывать, что невозможно установление залога на некоторые вещи и имущественные права, указанные в законе. Таких исключений в законодательстве довольно много. Например, п. 3 ст. 4 Федерального Закона от 29 декабря 1994 г. № 79‐ФЗ «О государственном материальном резерве»; абз. 5 ст. 51 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (утв. Верховным Советом РФ 9 октября 1992 г. № 3612‐I); абз. 2 ст. 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395‐I «О недрах» и т. д. Договорные запреты на установление залога на вещь можно преодолеть при условии последующей выплаты возникших убытков.
Получается, что тотальный залог вовсе не такой уж и тотальный, так как если мы закладываем все свое имущество, то, по существу, под обременением оказываются только движимые вещи, за исключением упомянутых выше.
Также спорным является вопрос об установлении залога на приобретенные вещи. Если мы принимаем английскую концепцию «плавающего» обеспечения как исходную265, то попадание имущества в собственность должника влечет возникновение залога. Также в подтверждение этой идеи свидетельствует сама формулировка части комментируемой статьи о том, что «предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания». Эта формулировка наталкивает на мысль о возможной кристаллизации залога266 на английский манер267.
При ином подходе залог вещей возникает с момента заключения договора и «накрывает их куполом»268, из‐под которого вещи выходят с обременением, а попасть под него не могут.
Обоснование такого подхода представим от противного. Например, при залоге товаров в обороте некий баланс устанавливается посредством того, что если товар отчуждается необремененным, то с момента приобретения залогодателем собственности на другой товар, возникает залог. При тотальном залоге принцип следования залога за вещью соблюдается, так что наличие дополнительных гарантий в виде установления залога на вновь приобретенные вещи существенно нарушит баланс интересов кредитора, должника и третьих лиц. При таком построении нормы нам кажется более верным второй подход, который в меньшей степени навредит имущественному обороту. Опять же интерпретировать эту норму было бы легче, знай мы волю законодателя.
Также встает вопрос о судьбе заложенных вещей, попавших впоследствии под тотальный залог. Скорее всего, вещь станет обремененной несколькими залогами с соблюдением правил о залоговом старшинстве (ст. 342 и 342.1 ГК РФ). В этом случае могут возникнуть некоторые проблемы, одна из которых заключается в том, что при совершении учетной записи о залоге в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, при которой залог приобретает свойство публичности, а вместе с тем и приоритет перед предшествующими незарегистрированными СКАЧАТЬ
265
266
То есть имущество, прежде находившееся под плавающим обеспечением, обременяется фиксированным (становится не определимым, а определенным).
267
При таком толковании нормы встает вопрос о моменте возникновения залога.
268
Такое сравнение использует Р. С. Бевзенко. См., например, C. 10 http://www. m-logos.ru/img/Tezis_Bevzenko_181114.pdf