Опыты цивилистического исследования. Коллектив авторов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ арбитражными судами норм ГК РФ о залоге» рассматривалось несколько ситуаций, связанных с индивидуализацией заложенной вещи. Был сделан вывод о том, что «при отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным». Так, например, для определимости стационарной вещи (станок) недостаточно указания на его местоположение. Исходя из такого жесткого регулирования суды довольно часто признавали договор залога незаключенным. Ко всему прочему для залогодателя не было никаких негативных последствий снятия обременения. И должники этим пользовались, пытаясь любым способом «стряхнуть» залог. Наверное, это также послужило причиной ослабления жесткого регулирования залоговых правоотношений.

      К этой теме тесно примыкает одна из законодательных новелл, получившая название «эластичность (или замещение) залога»254. Это нововведение также было установлено в интересах залогового кредитора. Эта концепция исходит из того, что залог – это в том числе право на ценность вещи, как бы ее форма не изменялась.

      Такая идея (но не возведенная в абсолют) применялась и ранее в судебной практике. Например, в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» указано, что «ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков». Похожий подход был выработан по отношению к ипотеке незавершенных строительством объектов в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», где сказано, что «если предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу и ее предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства».

      Подобные разъяснения на уровне ВАС РФ свидетельствовали о наличии разночтений по этим вопросам на практике. Также принцип эластичности залога можно проиллюстрировать следующими примерами. Если застрахованный предмет залога уничтожен, то страховое возмещение оказывается заложенным. Более того, в соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель может самостоятельно, без посредничества залогодателя, требовать перевода этой суммы на свой счет. То же, по сути, происходит и с компенсацией за изъятие заложенного земельного участка для государственных нужд и в некоторых других ситуациях255. (При прошлом регулировании страховое возмещение сразу перечислялось залогодержателю. Но это было во многих ситуациях невыгодно обеим сторонам, так как выплата страхового возмещения погашала требование, что являло собой досрочное исполнение обязательства.) В случае переработки или иного изменения заложенной вещи, новая вещь также оказывается в залоге.

      Интересным СКАЧАТЬ