Эволюция и Библия. Вид, изменчивость, возраст Земли. Оксана Кочурова

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ противоречия. Он указывал на то, что если не будут найдены переходные формы, то его теория рухнет. Классические выводы теории, связи, закономерности стояли на китах, которые сами по себе были нерешаемыми. Вид, изменчивость и возраст Земли в теории выглядят натянутыми и для себя скоро принятыми. Эти связи и выводы, выведенные из неправильных представлений об этих китах, сделали теорию внутренне противоречивой. Она выглядела строго научной, ясной и не вызывающей сомнений только на первый взгляд.

      По выходу в свет «Происхождения видов…» сразу появились критики (Данилевский, Виганд и др.), которые разложили по полочкам все логические построения, выявив противоречия и неувязки между пониманием проблем вида, изменчивости, возраста Земли. Вскоре появились жесткие обоснования, доходило даже до того, что теория должна быть оставлена раз и навсегда; но этого не произошло. Она не только не была оставлена, но была взята на вооружение дальнейшим развитием науки и общества.

      Несогласные с теорией Дарвина стали либо дополнять ее, либо создавать свои, уже антидарвиновские (неодарвинистские), концепции, которые в XIX и XX веке дали свои плоды. Не на пустом месте возникли дискуссии, непонимания и споры как внутри антидарвиновских и неодарвинистских течений, так и их между собой. Каждая концепция брала какие-то отдельные положения в качестве основы, их сочетания и выдавала за свой вариант. Так увеличивалась дифференциация эволюционных идей. Параллельно росло недовольство креационистов всеми этими гипотезами. Во-первых, отчасти это объяснялось тем, что разросшаяся армия антидарвиновских и иных эволюционных гипотез «решала» узкий спектр вопросов, которыми нельзя объяснить все и сразу; во-вторых, поддерживая эволюционную идею и стараясь нивелировать ошибки дарвинизма, они уходили далеко от реальных проблем в исследовании темы происхождения и развития жизни.

      Если научный язык эволюционистов и их точка зрения остается более-менее (для них самих) понятной и прозрачной (в теории), то в отношении языка креационистов возникает иная сложность: как объяснять Библию, а именно каким языком? Естественно, креационисты могут использовать только язык науки, поскольку «библейский язык» (тот, на котором писалась Библия) мы не знаем.

      Если говорить о книгах Ветхого Завета, то это исторические книги, которые рассказывают нам древнюю историю израильского народа, что же касается книги Бытия, где говорится о сотворении неба и земли, то данный текст воспринимается как эволюционистами, так и креационистами не как реальный исторический период формирования неба и земли, а как легенда или миф, поскольку трактовать и объяснять данный текст языком науки не представляется возможным. Тому есть весомые причины. Данный текст слишком прост и сложен одновременно, он гипотетичен и очень громоздок для обыденного сознания, его краткость и глубина оставляет нам возможность строить свои интерпретации текста и считать его иносказанием, мифом и легендой в зависимости от того, какой точки зрения придерживается исследователь.

СКАЧАТЬ