Предвосхищение. Том 1. Выявление феномена предвидения. Сергей Антонович Кравченко

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ заключений. Достаточно легко вообразить группу событий, предсказание которых не повлияет ни на их самореализацию, ни на самоуничтожение, в трактовке автора статьи. Например, землетрясение на Гаити прошлый вторник… Его предсказание наблюдателем-медиумом (мы все еще не придумали название!) безусловно не отменило бы этого события. Как впрочем и не спровоцировало бы его. Другой вопрос группа частных событий! Например, проживание самого медиума на Гаити и бегство оного предсказателя в одиночку с острова до катастрофы. Или же оповещение населения Порт-о-Пренса и уменьшение числа жертв по сравнению с предсказанным. Да, эти события могли бы быть откорректированы фактом предсказания. К слову, именно поэтому я так настойчиво (и увы, одиноко!) применяю словосочетание – предсказание будущих СОБЫТИЙ, так как убежден, что предсказание всегда затрагивает временнЫе и пространственные эпизоды, а не произвольную выборку из целостной картины будущего.

      Методология, однако, другая, господа. Но это – к слову.

      Утверждение имманентности предсказанию его результатов, мне кажется, не стоит так жестко взаимоувязывать. Право на существование имеют и более мягкие варианты соотношения предвосхищения и его последствий.??

      Относительно «поправки в научном методе познания». Мне представляется невозможной подобная корректировка научной методологии в силу принципиальных причин. Общеизвестно, что веры полагает религию, а наука начинается с сомнения. Повторяемость есть базовый столп научного метода и внесение даже малейшего элемента альтернативного способа познания мира (религии) подрывает саму парадигмальную методологию науки. Дело разумеется не в общеизвестности факта, а в результативности и подходов и познавательном стремлении.

      Чего мы собственно добиваемся? Хотим разработать эффективную практику? Один подход. Хотим увериться в существовании пророка Исайи – другой. Котлеты – отдельно, пророки – отдельно.

      И последнее. Природа провидца шире любой этики. В философской антропологии, в фундаментальные характеристики человека входят непредопределенность и несводимость. Человек не данность, а заданность. Исходно он не сводится ни к правилам общественного бытия, ни к биологическим законам своего существования. Человек исходно шире любой своей экзистенциальной идеи, в том числе и этической. Он глубже собственной видимой нам сферы сознания, своей психики. Выход за свои экзистенциальные пределы – сверхзадача человека отраженная в гуманологии. А теперь и в теории предвидения, как я вижу. Это запредельное движение одна из существеннейших бытийный задач Хомо. Она выводит его на новую, необычную дорогу. Овладение предвидением – первый шаг по этому пути. И шаг реальный.

      Е.Т.Мирзаев

      Вс, 24/01/2010 – 16:52 – А.А.Алексеев.

      Любая этика – ограничена и не мудра

      «…землетрясение на Гаити прошлый вторник… СКАЧАТЬ