Война моторов: Танковая дубина Сталина. 100 часов на жизнь (сборник). Андрей Мелехов

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ выше, чем 0,83 у ещё более тяжёлого КВ-2. «Грант» мог порадовать разве что английских танкистов, истосковавшихся в Северной Африке по любой танковой пушке, способной поражать немецкие танки с больших дистанций. Даже если эта пушка нелепо торчала из правого бока танка и по удобству ведения огня была сопоставима со стрельбой из револьвера, засунутого в брючный карман. Не может не вызывать изумления и другая выдержка из доклада американцев, касающаяся низкой начальной скорости снаряда советской танковой пушки Ф-34: она якобы была 385 м/с. Во-первых, как уже отмечалось, на самом деле у бронебойного снаряда Ф-34 она составляла 662 м/с. Во-вторых, именно такой – 385 м/с – начальной скоростью обладали снаряды 75-мм «обрубков» первых немецких «четвёрок», предназначавшихся для поддержки пехоты. Начальная скорость снаряда советского аналога – 76-мм пушки-«окурка» КТ-28, стоявшей на многобашенных танках Т-28 и Т-35, – 381 м/с. Если бы дело действительно обстояло так плохо, то Т-34 и КВ-1 были бы абсолютно бесполезны против германских танков! Неужели американцы могли так напутать со своими испытаниями и отчётами?.. В общем, подозреваю «трудности перевода»… Надеюсь, в мои руки когда-нибудь попадёт оригинал американского доклада: некоторым положениям версии, предложенной М. Зефировым и Д. Дёгтевым, я просто отказываюсь верить.

      Далее М. Зефиров и Д. Дёгтев перечисляют целый «букет» недостатков Т-34: «сухой» фрикцион, часто выходивший из строя (у большинства немецких танков он работал в масле); неудачное боковое расположение бензобаков, из-за которого они часто взрывались при попадании бронебойных снарядов; ограниченный обзор изнутри – в результате командиры первых Т-34 предпочитали идти в бой с открытыми люками. Отсюда, кстати, и немецкое прозвище – «Микки-Маус»: как и в случае БТ, открытые люки Т-34 напоминали ушки «мультяшного» персонажа. Впрочем, следует отметить, что немецкие танкисты держали люки открытыми точно таким же образом, а в израильской армии идти в бой с открытым люком вообще является (или как минимум являлось в 80-х годах прошлого века) требованием устава. Цитирую М. Зефирова и Д. Дёгтева: «Без сомнения, средний танк Т-34 не только не являлся лучшим танком войны, но и вообще не представлял собой чего-то выдающегося в техническом отношении… Фактически “тридцатьчетвёрка” представляла собой не гармоничную конструкцию, а сборную солянку из узлов и деталей, собранных с миру по нитке: ходовая часть от американского танка типа “Кристи”… пушка с малой начальной скоростью снаряда, навязанная КБ Грабина, и т. д., и т. п.» (там же, с. 243). И добавили: «В СССР поступили 4063 танка М4А2 «Шерман», и эта машина, без сомнения (!), стала лучшим танком Красной Армии» (там же, с. 231). Ну, о «шерманах» мы уже упоминали, а чуть позже поговорим о них дополнительно – с учётом мнений советских, американских, британских и немецких танкистов…

      Танки М4А2(76) «Шерман» 2-го Украинского фронта. Берлин. Май 1945 года

      И М. Барятинский, и М. Зефиров с Д. Дёгтевым сообщают, что самое значительное первоначальное преимущество Т-34 и КВ – их относительно сильное бронирование СКАЧАТЬ