Анализ перспектив замены отдельных видов государственного и муниципального контроля саморегулированием и страхованием. Коллектив авторов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Анализ перспектив замены отдельных видов государственного и муниципального контроля саморегулированием и страхованием - Коллектив авторов страница 15

СКАЧАТЬ в лице его органов, заинтересованных в надлежащей организации общественных отношений силами бизнес-сообщества и за его счет, а с другой – индивидуальные интересы частных лиц, потребляющих производимые членами саморегулируемых организаций товары, работы, услуги.

      В такой системе координат саморегулируемые организации не могут примкнуть ни к одному, ни ко второму лагерю. Они являются общественным регулятором, носителями общественного интереса, синергетически проявляющего себя при объединении их членов.

      3.3. Виды саморегулирования

      В специальной литературе чаще всего выделяют три основных вида саморегулирования: добровольное (диспозитивное), делегированное (императивное, обязательное) и смешанное[38].

      Под добровольным (диспозитивным) саморегулированием понимается установление и поддержание норм участниками системы самостоятельно без какой-либо государственной защиты. Особенность добровольного саморегулирования состоит в том, что оно является дополнительным к государственному регулированию предпринимательской деятельности, если оно не является достаточным или слишком сложно. В этом случае определяется дополнительный объем правил и норм поведения субъектов, ограниченных самоорганизующихся социальных систем. При этом необходимо отметить, что эти самоорганизующиеся системы существуют в правовом поле, детерминируя специальные требования к элементам (субъектам) системы. Цель этих дополнительных требований – максимальный эффект от деятельности[39]. Таким образом, диспозитивное саморегулирование рассматривается в качестве дополнительного к государственному[40].

      Основным преимуществом добровольного саморегулирования является отсутствие необходимости действия на политическом рынке[41]. Кроме того, при добровольном саморегулировании существенно меньше потери общественного благосостояния, в первую очередь, за счет отсутствия «потерь мертвого груза» при ограничении конкуренции и отсутствия «издержек влияния» на политическом рынке. Поэтому с точки зрения общественного благосостояния добровольное саморегулирование является альтернативой выбора за исключением случаев существования на рынке значительных внешних экстерналий.

      При делегированном саморегулировании государство целенаправленно наделяет определенными полномочиями по регулированию рынка саморегулируемые организации, устанавливает основные права и ограничения деятельности вышеназванных организаций, определяет ту или иную организацию в качестве саморегулируемой. Создание организации саморегулирования, которой передается часть государственных функций, регулируется специальным законом или нормативным актом государственного органа.

      Конец ознакомительного фрагмента.

      Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

      Прочитайте СКАЧАТЬ



<p>38</p>

Перегудов И.В., Тай Ю.В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Вестник ВАС РФ. 2003. № 7. С. 135–139; Крючкова В.П. Указ. соч. С. 26; Колябин А.Н. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих как юридическое лицо. Волгоград, 2006. С 52; Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. М.: Статут, 2013. С. 17.

<p>39</p>

О дополнительном характере добровольного саморегулирования см.: Барсукова О.Е. Институт саморегулирования как способ снижения бремени государственного регулирования // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2009. № 3 / Под ред. д-ра юрид. наук В.Ф. Попондопуло. СПб.: Юридическая книга, 2010. С. 244–245.

<p>40</p>

Лескова Ю.Г. Саморегулирование как проявление метода частного права // Гражданское право. 2010. № 4. С. 10.

<p>41</p>

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., Начала, 1997.