Московское царство и Запад. Историографические очерки. С. М. Каштанов
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Московское царство и Запад. Историографические очерки - С. М. Каштанов страница 24

СКАЧАТЬ соглашается с той частью концепции Сергеевича, которая провозглашала привилегию не исключением, а общим правилом, и считает привилегию правом целого сословия[200]. В жалованной грамоте он видит только юридическую формальность, способ размежевания прав князя и частного землевладельца[201]. Политическое значение Покровский придает лишь ханским ярлыкам и говорит, что они устанавливали «самый полный иммунитет церкви, каким только она пользовалась в средние века где бы то ни было в Европе»[202].

      Иммунитеты определяются автором как «особая подсудность для особых разрядов лиц и учреждений»[203]. Одновременно признается и существование «финансового иммунитета»[204]. «Иммунитеты» в понимании Покровского оказываются принадлежностью и церкви, и светских землевладельцев, и «капиталистов», правивших «земством», и др. Автор, вероятно, в значительной мере разделял представление Сергеевича о всесословности иммунитетов.

      Что касается источников иммунитета, лежавших глубже юридической формальности, то этого вопроса Покровский касался лишь применительно к светским вотчинникам. Природу их власти он усматривал не в структуре землевладения, а в пережитках патриархального права: вотчинное право «было пережитком патриархального права, не умевшего отличать политической власти от права собственности»[205].

      Следовательно, для Покровского иммунитет – чисто юридический институт, в области светского землевладения закрепляющий независимо от него существовавшую власть вотчинника. Как и почему возник иммунитет церкви и других сословий, автор в 1910 г. не объяснял, оставляя тем самым место для теории пожалований. В концепции Покровского нашло выражение своеобразное сочетание идей Павлова-Сильванского (наличие феодализма в России, независимость вотчинного иммунитета от пожалования) и Сергеевича (иммунитет – право различных сословий и разрядов населения). Особенность его схемы заключалась в признании источником вотчинной власти «патриархального права». Этот специфический момент можно расценить как попытку приложить к частному землевладению представление о патерналистском характере княжеской власти, проистекавшей, по мнению Владимирского-Буданова, «из древних оснований власти домовладыки и отца»[206].

      Покровский проводил прямую линию от вотчинной власти раннего периода до «уголовной юрисдикции помещика» и «подданства» ему крестьян в условиях «нового феодализма» XVIII – первой половины XIX в.[207]Здесь проявилось следование автора плодотворной идее Сергеевича – Дьяконова о вхождении иммунитета в состав позднейшего крепостного права.

      В книге В. А. Панкова, вышедшей в 1911 г., проблема иммунитета также рассматривалась в довольно тесной связи с проблемой крестьянской крепости. Эта взаимосвязь, конечно, не была случайной в условиях столыпинской реформы, когда в буржуазной историографии резко возрос интерес к крестьянскому СКАЧАТЬ



<p>200</p>

Покровский М.Н. Русская история… Т. I. С. 85 (Он же. Избранные произведения… Кн. I. С. 122).

<p>201</p>

Покровский Μ. Н. Русская история… Т. I. С. 86–87 (Он же. Избранные произведения… Кн. I. С. 124).

<p>202</p>

Покровский Μ. Н. Русская история… Т. I. С. 220 (Он же. Избранные произведения… Кн. I. С. 218).

<p>203</p>

Покровский Μ. Н. Русская история… М., [1910]. Т. II. С. 253 (Он же. Избранные произведения… Кн. I. С. 438–439).

<p>204</p>

Покровский М.Н. Русская история… Т. II. С. 241 (Он же. Избранные произведения… Кн. I. С. 427).

<p>205</p>

Покровский М.Н. Русская история… Т. I. С. 86 (Он же. Избранные произведения… Кн. I. С. 123).

<p>206</p>

Владимирский-Буданов Μ. Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1886. С. 93.

<p>207</p>

Покровский Μ. Н. Русская история… М., 1912. Т. IV. С. 55, 57, 61 и др. (Он же. Избранные произведения… М., 1965. Кн. II. С. 57, 59, 62 и др.).