Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции. Монография. Василий Александрович Пономаренко

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ style="font-size:15px;">      В зарубежной доктрине такой подход к письменным и электронным документам (формам закрепления правоприменительной информации) является общепризнанным. Порой они действительно приравниваются, но лишь с точки зрения доказательственного их значения – при наличии условий, предусмотренных национальным законодательством¹⁷⁴.

      Изложенное о природе письменных и электронных документов позволяет заключить: будучи перенесенной на бумагу, информация утрачивает статус электронного документа¹⁷⁵. И наоборот: в результате сканирования (как и, например, в ходе передачи факсимильного сообщения) бумажный носитель утрачивается и информация облекается в форму электронного документа¹⁷⁶.

      Нельзя не согласиться с К.Л. Брановицким в том, что доказательственные свойства электронного документа не могут устанавливаться, проверяться (например, в ходе экспертизы) теми же способами и средствами, которые применяются к документам бумажным¹⁷⁷.

      Достоинства, свойственные исключительно электронной форме закрепления судебно-правоприменительной информации, позволили ряду отечественных ученых еще в начале двухтысячных годов спрогнозировать следующие направления ее возможного применения в судах:

      • подача процессуальных документов (иски, заявления, жалобы);

      • эффективное уведомление лиц, участвующих в деле;

      • доступ заинтересованных лиц к судебным актам;

      • оплата государственной пошлины;

      • представление доказательств;

      • рассмотрение дела с использование видеоконференцсвязи;

      • реализация распорядительных действий сторон;

      • дистанционное ознакомление с электронными материалами судебных дел;

      • электронная коммуникация с вышестоящими судебными инстанциями¹⁷⁸.

      Время показало, что этот прогноз (в свое время казавшийся фантастическим) был верным: существенная часть теоретических предсказаний уже сбылась. И со всей очевидностью это еще не предел.

      В этой связи трудно не согласиться с утверждением П. Гиллеса о том, что «один из факторов, тормозящих развитие, – отсутствие образного предвидения того, как стремительно и радикально изменяется судебный и процессуальный мир с распространением современных компьютерных технологий»¹⁷⁹.

      Применительно к отечественной доктрине гражданского процесса это упущение особенно заметно. Все имеющиеся публикации по рассматриваемой тематике имеют своим предметом либо рассмотрение технических вопросов реализации зарубежных идей, либо теоретическую критику новаций, вынужденно (под стать электронно-коммуникативным реалиям времени) предпринятых российским законодателем в отсутствие для них доктринального фундамента.

      Скептическое отношение правоведов к ставшим законодательной реальностью элементам «электронного правосудия» можно СКАЧАТЬ