Цивилизация права: по лезвию между двух анархий. Александр Павлович Федосюк
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Цивилизация права: по лезвию между двух анархий - Александр Павлович Федосюк страница 34

СКАЧАТЬ лобби, – потенциально коррупционно-опасная по своей субъективно-нацеленной сути177 (в силу допускаемого современным российским законом внесудебного субъективизма принимаемых по спорным вопросам решений), не облегчает реализацию задачи построения системы «равнозаконного», единого правового регулирования. В российском законодательстве (в результате практического неиспользования системного подхода), при создании базового комплекса путей судебно—договорной защиты и восстановления гражданских прав, фактически минимизированы усилия юрисдикционной защиты. Хотя, здесь, по выражению В. Д. Сорокина, «речь, прежде всего, идет о закреплении самых существенных, коренных свойств отношений между людьми в обществе»178. Должна идти.

      Традиционное для современного гражданского права эмпирическое179 построение не доведено до требуемого правовой наукой180 «уровня системных образований»181. При этом, как утверждает В. М. Сырых, «нельзя объяснить правовой институт… не раскрыв предварительно его сущность, закономерности функционирования и развития. Последние, будучи предметом общей теории права и иных отраслевых юридических наук, и составляют конечную цель исследований в области юриспруденции»182.

      В российском гражданском праве (в том числе, и в известном труде В.П.Грибанова183 и даже в учебниках184) отсутствует определение «способ защиты гражданских прав». За исключением косвенной, но информативной, в плане настоящего исследования, предпосылки185, не обозначено, – относится ли данное понятие, – основополагающее при реализации гражданских прав, к правам или к обязанностям субъектов.

      Следует также отметить сомнительность на современном этапе одного из базовых тезисов советской и российской правовой науки о приоритетности экономики над правом186. Как уже отмечалось, данный тезис основан, во—первых, на научном (но с точки зрения непосредственно экономической науки) предположении ученого—экономиста Ф. Энгельса187 о возможности игнорирования множества незначимых для экономики «случайных» государственно—образующих факторов (к числу которых он отнес и право) при исследовании экономических явлений.

      Во—вторых, (как уже отмечалось в нашей работе) существует несомненная коллизия между направлениями решения экономических и правовых задач. Так, для достижения правовой максимальной эффективности государственного аппарата необходима централизация властных (нормотворческих, судебных и надзорных) полномочий. Для максимизации же экономической функции государства (получения наибольшей экономической прибыли), согласно П. А. Столыпину188 и П. А. Кропоткину189, требуется децентрализация государственных властных полномочий в сфере экономики. В. М. Сырых подтверждает, что «персонализация СКАЧАТЬ

<p>177</p>

Так, например: по заявлению председателя Следственного комитета Российской Федерации А. И. Бастрыкина на расширенном заседании коллегии в г. Санкт-Петербурге 5 июля 2012 года: «В текущем году… решения об уголовном преследовании приняты уже в отношении 343 лиц, обладающих особым правовым статусом. В их числе 260 депутатов и выборных глав органов местного самоуправления». Официальный сайт Следственного комитета http://sledcom.ru/news/

<p>178</p>

Сорокин В. Д. Указ. соч. С. 59.

<p>179</p>

В. И. Ленин определил, что для раскрытия закономерностей исследуемого «нужно эмпирически начать понимание, изучение, от эмпирии (практики) подниматься к общему». Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 187.

<p>180</p>

По утверждению О. Д. Гараниной «существенным признаком научного познания является его системность… собрание разрозненных знаний (а тем более их механический агрегат, „суммативное целое“), не объединенных в систему, еще не образует науки». Гаранина О. Д. История и философия науки. Учебное пособие. Ч. I. – М.: Московский государственный университет гражданской авиации, 2006. с. 48.

<p>181</p>

Сырых В. М. Метод правовой науки (Основные элементы, структура). – М.: Юрид. лит., 1980. С. 132.

<p>182</p>

Сырых В. М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. С. 471.

<p>183</p>

См.: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав: изд-е 2-е, стереотип. – М.: «Статут», 2001.

<p>184</p>

См., например: Алексеев С. С. Собрание сочинений В десяти томах. Том 1 Гражданское право: Сочинения 1958—1970 годов. Издательство «Статут»; Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. Всесоюзный институт юридических наук. Курс советского гражданского права. Гос. издательство юридической литературы. – М.: 1963; Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М.: 1958; Садиков О. Н. Гражданское право России. – М.: 2001; Суханов Е. А. Гражданское право: в 2 т. Том 1 – М.: БЕК, 1998.

<p>185</p>

П. 2 ст. 45 Конституции РФ предусматривает: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

<p>186</p>

По утверждению Грибанова В. П. «Правовая надстройка, в конечном счете, является выражением экономических отношений общества». Грибанов В. П. Указ соч. С. 129.

<p>187</p>

См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч 1—50. – М.: 1955—1981. Т. 37. С. 394—395.

<p>188</p>

См.: Проект П. А. Столыпина о децентрализации империи. Иагоев А. П. А. Столыпин. Очерк жизни и деятельности. – М.: 1912.

<p>189</p>

См.: Кропоткин П. А. Анархия: Сборник / Сост. и предисловие Р. К. Баландина. – М.: Айрис—пресс. 2002.