Цивилизация права: по лезвию между двух анархий. Александр Павлович Федосюк
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Цивилизация права: по лезвию между двух анархий - Александр Павлович Федосюк страница 31

СКАЧАТЬ в государстве единообразия и общеобязательности судебной реализации законодательства;

      строгой регламентацией единого общегосударственного порядка надзора за исполнением законодательства в сфере защиты гражданских прав.

      При этом, следует обязательно иметь в виду специфику основного назначения «военных» организаций, нацеленных на решение исключительно чрезвычайных (непредсказуемых, катастрофичных по своим последствиям) задач. Такое целевое назначение предполагает предпочтительность использования данным типом социальных систем при организации своей основной («военной») деятельности сугубо «административного» («неорганичного», гомоморфного, субъективно-ориентированного) «механизма» регулирования основной деятельности, – не зависящего от параметров государственного режима и основанного на субъективном восприятии местной ситуации и на субъективном обосновании частных решений. Исходя из представленных рассуждений, допустимо вслед за профессором В. Д. Сорокиным160 обозначить этот «механизм» как «механизм управления социальными процессами», – в отличие от «механизма правового регулирования». И, ввиду отсутствия соответствующей дефиниции у В. Д. Сорокина, – необходимо вывести определение этого «механизма» по аналогии с дефиницией «механизма правового регулирования». В этом случае:

      «Механизм управления социальными процессами» – это комплекс устанавливаемых государством общепринятых юридически-значимых действий («механизм»), регулирующих весь спектр правоотношений, складывающихся в процессе формирования и реализации управляющего воздействия уполномоченных органов на все процессы организации деятельности «неорганичной» социальной системы (в том числе, разумеется – на гражданско-правовые).

      Комплекс действий, базирующихся, на субъективизированных «социальных нормах (мораль, традиции, обычаи)», соответствующих не нормативным требованиям «органичного» законодательства (линейного, изоморфного, строго детализированного и максимально урегулированного), но «реальным интересам, потребностям, ценностным ориентациям коллективов и отдельных личностей»161. Действий, опирающихся на децентрализованные «государственно—властные полномочия государственных органов и должностных лиц»162. Регулирование таких «отношений характеризуется, в основном, специфическим методом субординации»163.

      Присущий «административному» государственному режиму «внезаконный»164 субъективно—чиновный «привилегированный» «произвол» экстраполирует эффективность исключительно субъективно—привилегированной самозащиты – с привлечением чиновного («административного») потенциала, либо прямым силовым воздействием, направленным на защиту имущества субъекта.

      Стабильность государственного режима как саморегулируемой социальной системы, соответственно, стабильность системы защиты СКАЧАТЬ



<p>160</p>

См.: Сорокин В. Д. Указ. соч. с. 11.

<p>161</p>

См.: Сорокин В. Д. Указ. соч. с. 11.

<p>162</p>

Кудашкин А. В. Правовое регулирование военной службы в Российской Федерации: Дисс. … докт. юрид. наук. – М., 2003, с. 119.

<p>163</p>

См. Кудашкин А. В. Указ. соч.

<p>164</p>

М.М.Сперанский отмечал, что «всякое правление самовластное есть насильственно и никогда не может быть законным». Сперанский М. М. Указ. соч.