Актуальные проблемы политической экономии. Н. В. Сычев

Чтение книги онлайн.

      29

      «Отдавая должное экономиксу в аспекте методики расчетов, моделирования функциональных зависимостей, обнаружения возможных количественных тенденций, мы должны видеть и слабость экономикса в качественно-содержательной характеристике хозяйственной жизни, его единственное стремление подменить реальный мир воображаемым миром, а потому и содержательно сильно обедненным, если даже не искаженным» (Экономическая теория на пороге XXI. СПб., 1996. С. 11). «… Проникновение в область экономико-теоретического знания методов количественного анализа усиливает иллюзию его способности сформироваться в особый универсальный метод, использование которого может быть распространено не только на область экономического, но и неэкономического. Математика как действительно универсальная наука, подменяя экономическое знание, начинает выполнять данную функцию не в своей области. Поэтому не экономический, а математический анализ становится средством описания всеобщего в экономике. Такая подмена находит свое выражение, в частности, в стремлении представить продвинутые курсы по экономике за счет их перенасыщения математикой. Логическое завершение такого подхода ведет к тому, что чистая математика превращается в самую общую экономическую теорию. Но что в ней остается от экономики?» (Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX–XX вв. СПб., 1998. С. 251–252).