Практическая юриспруденция и психология. просто о сложном с примерами из жизни. Анатолий Верчинский

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ style="font-size:15px;">      25. Право на благоприятную окружающую среду (статья 42),

      26. Право на образование (пункт 1 статьи 43),

      27. Свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания (пункт 1 статьи 44),

      28. Право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (пункт 2 статьи 44),

      29. Право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом

      (пункт 2 статьи 45),

      30. Право на получение квалифицированной юридической помощи (пункт 1 статьи 48).

      Более того, согласно ст. 6 п. 2 Конституции РФ «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несёт равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации».

      Таким образом, «довод жалобы заявителя» состоятелен.

      5) Судья Бугрова С. С. на судебной коллегии задала мне вопрос о том, что существует различные физические нормативы для мужчин и женщин, это тоже дискриминация? Считаю, что так как женщины, имеющие военно-учётную специальность, подлежат воинскому учёту, а те из них, кто желает служить в Российской армии, успешно проходят службу в воинских частях, то вопрос о разных допустимых физических нагрузках не должен был рассматриваться и учитываться в этом деле.

      6) В ответе Московского областного суда на жалобу, поданную в надзорном порядке, написано следующее:

      «Решением суда в удовлетворении жалобы было обоснованно отказано. Вы были постановлены на воинский учёт в соответствии со ст. 1 Закона РФ „О воинской обязанности и военной службе“, к лицам, перечисленным в ст. 7 Закона Вы не относитесь».

      В вынесенном Королёвским городским судом решении по моей жалобе судья Пантина И. Г. ошибочно посчитала, что статья «Организация воинского учета» раздела II «Воинский учет» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» имеет номер 7. На самом деле, вышеуказанная статья идёт под номером 8. Совершенно очевидно, что Мособлсуд при рассмотрении жалобы, поданной в надзорном порядке, даже не посчитал нужным ознакомиться с текстом указанного Закона. Считаю, что «оснований к принесению протеста на принятые судебные постановления не найдено» по причине недостаточно внимательного отношения Мособлсуда к материалам данного дела.

      В соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ,

      П Р О Ш У:

      проверить законность и обоснованность поставленных судебных решений по указанному гражданскому делу и принести протест в порядке надзора об их отмене.

      03.12.2002 пришёл следующий ответ из Верховного Суда РФ.

      Сообщаю, что жалоба на решение Королевского городского суда от 1.08.2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.09.2001 г. по делу по Вашей жалобе на неправомерные действия военного комиссара г. Королева, рассмотрена.

      Решением суда в удовлетворении жалобы отказано. При этом СКАЧАТЬ