Новая ментальность. Александр Воин

Чтение книги онлайн.

      Говорили о законодательстве, о роли журналистики в информировании населения, о работе следственных органов, о влиянии бедности и о чем угодно кроме морали. Только под конец мент мельком так сказал, что никакими законами и полицией с проблемой не справиться, если не изменить состояние общества. И то неизвестно, что он имел в виду: б… во или экономику. В той израильской передаче по телевидению о «телефон-герлс» эта коллизия обозначилась резче. Там Сима – полицейская однозначно назвала проституцию злом, не выгораживая «девочек», а оппонирующая ей секспсихологша подавила ее и всех Фрейдом: «наука доказала общественную полезность проституции». Здесь было в общем то же, но завуалированней, постмодерней и потому подлей. Здесь тоже участвовал психоаналитик, представитель того самого психоанализа, зачатого Фрейдом, который и развел весь этот «гедонизм», развалив мораль. Но поскольку сейчас постмодерн, а не модерн, то он так резко не выступал. Но дамы из организаций по защите жертв, все равно, гнули линию, что «девочки» не виноваты, виноваты только сутенеры и т. п. Мент же, хоть не споря, но рисуя трудность своей работы, показал, что девочки, многие, по крайней мере, страдают только от того, что их заставляют «работать» бесплатно, а подзаработать своим органом вдали от дома, чтоб дома не знали, и вернувшись купить квартиру и выйти замуж, они совсем не против.

      Нельзя не сказать о лицемерии «Свободы», организовавшей эту передачу. «Свобода» до недавних пор занимала скорей модернистскую, чем пост модернистскую позицию, пропагандируя ауру, «романтику» наркотиков и б… ва, окружавшую рок и джаз героев.

      И еще один момент. Поговорить на эту тему, выставляя себя радетелями и борцами, любят не только на «Свободе». Бьют себя в грудь правозащитники, трындят журналисты, депутаты в парламенте и церковные иерархи. Но воз то и ныне там и явление нарастает. А вот разобраться по-настоящему в том, является ли фрейдизм, от которого пошел весь «гедонизм», наукой, не хочет никто, ни те, кто за фрейдизм, ни те, кто против. По настоящему, это значит на научном уровне, а не просто хулением, отвержением. Ведь сторонники Фрейда подают его, как науку, и на не научную хулу не реагируют.

      С помощью моего единого метода обоснования, который и есть метод науки, отделяющий ее от не науки, я могу доказать как дважды два, что фрейдизм (как и прочий психоанализ) – не наука и возле науки не лежал и все, что он якобы доказал – это чистейшей воды спекуляции. (С моим методом желающие могут ознакомиться по статьям в «Философских исследованиях» №3,2000; №1, 2001 и №2, 2002. Одна из этих статей «Проблема абсолютности – относительности…» размещена на этом сайте. Применение этого метода в гуманитарной сфере я показал на примере разборки научности марксизма в брошюре «Побритие бороды Карла Маркса или научен ли научный коммунизм», Киев, 1997). Для написания «Антифрейда» мне нужно пол года времени, свободного СКАЧАТЬ