DIE NATÜRLICHE WEISHEIT ODER DIE HÜTCHENSPIELER IN ZIVIL. Karl Alexander Wächter

Чтение книги онлайн.

      Melanie Baum [18]

      Im Verteidigungsfall, sind das die Leute die man schützen muss. [18,38]

      Das war ja eigentlich nur bis zum 08.09.2009 der Fall, danach waren wir im ja im Krieg – Angriffs- oder Wirtschaftskrieg?

       „Wir werden als Koalition an dem gemessen, was in Wahlkämpfen gesagt worden ist. Das ist unfair.“

       [http://www.faz.net/aktuell/politik/franz-muentefering-nun-hat-er-die-spd-hinter-sich-gelassen-1355733.html]

      Was ein Verteidigungsfall ist, wird in Deutschland von Koalitionsverhandlungen und Parteiengerangel bestimmt, denn wir leben in einer Monotheistischen Nachkriegs Parteien Schein Demokratie und die Soldaten müssen nach der Pfeife von politischen Karrieristen tanzen, welche jedoch selbst wieder nur Vasallen der Banken und Konzerne sind. Mit seiner Absage an der Beteiligung Deutschlands am 3. Golfkrieg hat sich Bundeskanzler Schröder von den USA entfernt und einen Job bei der Gazprom erarbeitet.

       Einen möglichen Angriff auf den Irak im 3. Golfkrieg lehnte die Regierung dagegen in ihren öffentlichen Verlautbarungen strikt ab, auch im Falle eines möglichen Beschlusses der Vereinten Nationen (UN). Die Ablehnung wurde mit dem fehlenden Mandat der Vereinten Nationen und dem fehlenden Zusammenhang mit den Terroranschlägen vom 11. September 2001 begründet. Angesichts des in diesen Zeitraum fallenden Wahlkampfes zur Bundestagswahl 2002 wurde Schröder diese Haltung von Kritikern als populistisches Wahlkampfmanöver vorgehalten, insbesondere weil Rot-Grün zu diesem Zeitpunkt in Meinungsumfragen hinter Schwarz-Gelb zurücklag. Die Position der Bundesregierung wurde von einer eindeutigen Mehrheit der deutschen Bevölkerung gestützt, was auch in zahlreichen Demonstrationen zum Ausdruck kam.

       Schröders Antikriegspolitik, verbunden mit unzureichender Information der NATO-Bündnispartner, führte zu großen Spannungen mit der US-Regierung und Kritik an Deutschland in großen Teilen der amerikanischen Öffentlichkeit. Deutschland kam jedoch weiter den Verpflichtungen im Rahmen des NATO-Vertrags nach und zog das deutsche Personal, das ständig in AWACS-Flugzeugen der NATO Luftraumsicherung durchführt, nicht ab.

       Nur wenige Wochen nach dem Regierungswechsel, am 12. Dezember 2005, wurde bekannt, dass Schröder einen Posten bei der Nord Stream AG annahm, die zur Mehrheit (51%) der russischen Gazprom gehört. Damit war er in ein Projekt involviert, das er bereits als Regierungschef immer sehr wohlwollend begleitet hatte. Deutsche Politiker aller Parteien reagierten mit Kritik und Empörung, und auch russische Oppositionelle kritisierten Schröders neue Beschäftigung. Der Ost-Ausschuss der Deutschen Wirtschaft begrüßte zwar Schröders neuen Job, kritisierte aber die Art und Weise der Bekanntgabe sowie den Zeitpunkt des Wechsels kurz nach dem Ende der Schröder-Regierung.

       [http://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Schr%C3%B6der]

      Ein wirklicher Fachmann kann kein guter Partei-Genosse sein und umgekehrt. Parteidisziplin und fachliche Verantwortung können nicht gleichzeitig umgesetzt werden. Die Aufgaben einer Armee müssen deshalb unabhängig von Parteien, Religionen, Staaten und Zeiten formuliert werden können, wie es sich auch für die Wissenschaft ziemt.

      Was jeder so nachempfinden kann, ist mitunter sehr unterschiedlich. Solange es Menschen gibt, die sich von einer Müllkippe ernähren, fühle ich mich schuldig, wenn ich nur daran denke, auch ohne es selbst erlebt zu haben. Mit einer Spende würde ich am Prinzip nichts ändern können, und so versuche ich als Autor die Systematik der Verbrechen an der Menschlichkeit zu beschreiben, in der Hoffnung, dass sich Eliten finden, die im vorauseilenden Gehorsam dafür sorgen das allen Menschen auch eine menschliche Existenz ermöglicht wird. Dafür ist keine Demokratie notwendig, sondern eine Regierung der Besten, die sich auch selbst kritisiert und dadurch die Möglichkeit hat auch eine Regierung der Besten zu bleiben. Die Aufgaben einer solchen Aristokratie würden sich auf verhältnismäßig wenige Punkte beziehen über die man sich einigen müsste, ohne sich durch teile und herrsche in der Bürokratie oder der Korruption zu verlieren.

      Hier einige Aufgaben, welche den Armeen zukommen würden:

      Der Schutz der kommunalen Bevölkerung und ihrem Besitz an Land und Bodenschätzen des dazugehörigen Landkreises an dessen Grenzen.

      Die Sicherung der Grenzen der Landkreise, der Gewässer und der Luft vor Angriffen (auch mittels A-, B-, C- und D- (Drohnen) -Waffen), Plünderungen, Seuchen, Völkerwanderungen und Drogen- oder Waffentransporten.

      Für traditionelle Kriege gibt es gar keine Möglichkeiten mehr, weil aller Boden nur denen gehört, die darauf leben. Und auf alle Bodenschätze wird Pfand erhoben, der so hoch ist wie die Wiederbeschaffung, d. h. der sicherstellt, dass die Schätze in aufbereiteter Form wieder zurück gebracht werden, denn Nachhaltigkeit muss gleichzeitig auch für Bescheidenheit sorgen, wenn die Bodenschätze möglichst vielen Menschen nutzen sollen.

      Ganz nebenbei kann über Grund und Boden an keiner Börse mehr spekuliert werden, wer den Boden für sich bearbeiten kann, wird nicht arbeitslos und kann auch für seine Familie sorgen. Die Staaten müssen an die Kommunen Pacht bezahlen, wegen Zweckentfremdung des Bodens und als Sozialleistung für Alte, Kranke und andere Bedürftige. Es gibt eine kommunale Alternative zum Kapitalismus ohne Ausbeutung, und sie wird sich dort am ehesten durchsetzen, wo das „Kapital“ sich am unmenschlichsten zeigt – auf den Müllkippen, in den Slams, auf dem Meeresgrund (es werden sich ganze Kommunen finden müssen, welche die Waffen der Weltkriege von schwimmenden Orten aus den Meerestiefen holt) usw. Und es wird die Vernunft sein, die so dem Mangel an Schätzen und dem Überfluss an Seuchen und Verseuchtem begegnen wird.

      Die ehemalige Lehrerin hat zwar auf Schulgelände aber letztlich doch nur ihre persönliche Meinung gesagt, die Politiker, die in den Krieg schicken, sprechen (versprechen sich) dagegen gern im Namen des Volkes.