DIE NATÜRLICHE WEISHEIT ODER DIE HÜTCHENSPIELER IN ZIVIL. Karl Alexander Wächter

Чтение книги онлайн.

      KEINER ÜBER-EUCH [seite in: Operation Heimkehr; CHRISTOPH LINKS VERLAG]

      „Ein Tier tut, was es kann und fragt nicht danach, ob es dieses auch darf“ Tiere tragen also scheinbar keine Verantwortung, aber eben nur scheinbar. So wie Gene und Gefühle ein summarisches Gedächtnis bilden, so auch der Verstand – alles nur gespeicherte Vergangenheit. Aber der Verstand kann in die Zukunft extrapolieren und ihm stehen wesentlich mehr Möglichkeiten zur Kommunikation zur Verfügung. Und je „vernünftiger“ ein Tier, desto weiter kann es in die Zukunft „schauen“. Aber solange das Tier lebt, hat es auch selbst die Folgen zu ertragen, die sich aus der gemachten Prophezeiung ergeben. Selbst die Entscheidung zwischen Angriff oder Verteidigung setzt Angst, Selbstbewusstsein und Zukunftswissen voraus, denn Fehlentscheidungen können tödlich sein, letztlich für die ganze Art, vor allem wenn es um Anpassung geht.

      Im Tierreich herrscht das natürliche Recht, welches ein kollektives (familiäres) ist. Unter dem Verhalten des Einzelnen haben mehrere zu leiden oder es können sich mehrere an den Erfolgen erfreuen bzw. laben. Der tierische Verstand ist also wesentlich komplizierter, als es sich so mancher Mensch, der von primitiven Instinkten spricht, vorstellen kann, weil entsprechende Versuche nicht einfach zu bewerkstelligen und zu bewerten sind.

      Jeglicher Staat bildet jedoch das Ende der natürlichen tierischen Freiheit, denn die Allgemeinheit wird dadurch zur identitätslosen Notwendigkeit erhoben, bleibt aber dadurch trotzdem ohne eigene Existenz ein lebloses Mangelwesen. Es fehlt ihm nicht nur an einer selbstständigen Seele, sondern auch an Angst, Selbstbewusstsein und Zukunftswissen. Ein Staat wird also immer ein künstliches Vehikel bleiben, welches auf Versuch und Irrtum Einzelner beruht, Mittel verwendet, Wege bestimmt und selbst in Diktaturen viel zu spät Entscheidungen trifft, die von den Beteiligten und Betroffenen kaum anerkannt werden können, weil die Gesetzgeber längst verstorben sind, aber vor allem auch, weil Herrscher nur künstliche Gesetze machen können, die durch die Vielzahl der bei der Umsetzung Notwendigen teilweise mit Recht verzerrt, verstümmelt und hintergangen werden.

      Rousseau hat dagegen immer von einem Gesellschaftsvertrag gesprochen. Alle arbeitsfähigen und/oder finanzkräftigen Menschen schließen untereinander einen Vertrag ab, durch den jeder die gleichen Rechte bekommt und die gleichen Pflichten zu erfüllen hat, nur eben jeder an einer Stelle, die seinen Mitteln und seiner Qualifikation entsprechen. Gewaltenteilung ist dagegen höchst undemokratisch, weil Ungleichheiten bei Rechten und Pflichten entstehen, die zu Abhängigkeit, Bestechlichkeit, Missbrauch, Täuschung und somit Unrecht führen. Ebenso wie Beamte Relikte vergangener Gesellschaftssysteme (Sklaverei) darstellen, welche schmarotzen (Pensionäre), die Demokratie verhindern (Claqueure) und selbst eigentlich von ihr ausgeschlossen (Maulkorbträger) sind.

      Während sich kein Mensch an den Gleichgewichtsbedingungen vorbeimogeln kann, weil beispielsweise die Hebelgesetze keines Gesetzgebers bedürfen und denn noch jederzeit und an jedem Ort wirken, ist das mit den Verträglichkeitsbedingungen anders. Ihre Wirkung tritt zwar genauso präzise wie bei den Gleichgewichtsbedingungen ein, aber was jedes Individuum vertragen kann, ist von Ort und Zeit unterschiedlich und deshalb kaum vorhersehbar. Wenn es trotzdem über Jahrtausende möglich war Unrechtsstaaten zu erhalten, so weil Volk geduldig ist, leider oft viel zu geduldig – so dass es sogar einen Hitler ertragen hat. Schuld daran sind die Eliten, welche das Volk wegen rassistischer egozentrischer Ziele verführt haben, wohl wissend dass sie nachgeahmt werden – denn wem sonnst sollte das Volk folgen, wenn nicht seinen Eliten? Die größte Schuld trifft deshalb die Intelligenz, die sich tatsächlich weltweit so verhält, wie Marx es ihnen beigebracht hat – sie dient der herrschenden Klasse, statt selbst verantwortlich zu regieren.

      In einer Aristokratie könnte sich die Intelligenz auf naturwissenschaftlicher Grundlage sogar selbst die „Gesetze“ (Verträge) machen, sie ausführen und sich selbst denunzieren und richten – die Besten könnten so auch auf ewig die Besten bleiben und das Volk könnte sie getrost nachahmen. Aber es ist sehr schwer vernünftig zu sein, denn man muss den kollektiven Verstand (die anerkannte Naturwissenschaft) statt nur das eigene Bauchgefühl benutzen.

      Künstliche Gesetze können die Verträglichkeitsbedingungen niemals ersetzen, weil Verträglichkeit dem Menschen die Freiheit gibt an jedem Ort und zu jeder Zeit anders zu entscheiden und das ist nur in Kommunen umsetzbar. Im Staat müssen alle zu allen Zeiten und allen Orten dem gleichen Vertrag unterliegen, nur dass sie in Abhängigkeit von Qualifikation und Kapital jeweils in anderen Wahlfunktionen tätig sind. Die Freiheit der Arbeitgeber besteht darin aus dem Angebot der Arbeitnehmer auszuwählen. Die Freiheit der erwerbsfähigen ausbeutungsbereiten Arbeitnehmer ergibt sich daraus, dass sie selbst entscheiden können, bei wem sie zu Luxus oder selbst auch zu Kapital kommen wollen. Mehr Freiheit ist in keiner anderen Gesellschaft möglich. Keine Zweiklassengesellschaft mehr, sondern eine zweidimensionale Gesellschaft in der jeder sowohl Angehöriger einer autarken Kommune aber auch Arbeitgeber bzw. Arbeitnehmer also Bürger eines Staates sein kann.