Божественная власть, церковная иерархия и духовный авторитет в раннехристианской латинской традиции. Г. Е. Захаров
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Божественная власть, церковная иерархия и духовный авторитет в раннехристианской латинской традиции - Г. Е. Захаров страница 8

СКАЧАТЬ не позволено глумиться над этим согласием.

      (2) Понтификат Григория Великого (590—604)[46]. Папа Григорий проявлял к Африке большой интерес. Многие письма из его Registrum адресованы африканским клирикам и епископам (в частности, Доминику, архиепископу Карфагена и нумидийцу Колумбу). Ответы африканских клириков до нас не дошли. В переписке рассматривались главным образом дисциплинарные вопросы. В целом данный источник позволяет утверждать, что папа не воздерживался от вмешательств в африканские дела, осуществляя руководство епископами и принимая апелляции. От древней независимости Африканских Церквей в дисциплинарной сфере не осталось следа. Я полагаю, что причина утраты автономии связана как с упадком церковной жизни в Африке, так и с авторитетом (персональным и институциональным) папы Григория.

      (3) Монофелитский спор[47]. Свидетельством подобного упадка являются письма африканских епископов, написанные в период монофелитского кризиса. Латинское литературное наследие в Африке в эпоху византийского владычества поражает своей скудостью. Сохранилось всего четыре текста, которые относятся к 646 г.:

      Послание карфагенского епископа Виктора к папе Феодору.

      Послание Колумба, Стефана, Репарата и других африканских епископов к тому же папе.

      Послание Стефана и собора Бизацены к императору Константину III.

      Послание Гулоза и собора Проконсульской области к патриарху Константинополя Павлу[48].

      Аутентичность по меньшей мере источников II и III весьма сомнительна.

      Эти тексты показывают, что в христологическом споре африканские епископы солидаризировались с позицией Римского престола (казус папы Гонория придется оставить в стороне, поскольку африканские авторы ничего не писали по этому поводу). Тем не менее они небезынтересны с точки зрения вопроса о римском примате. Отметим две детали.

      В послании I Виктор подчеркивает значение римского понтифика и в то же время цитирует ad uerbum (PL 87. Col. 88A = ACO 2. 1. P. 98 (греч.) — 99 (лат.)) фразу Киприана из Vnit. 5 TR, в которой говорится о том, что апостолы получили от Христа равную власть:

      …(beatissimi apostoli) pari honoris et potestatis consortio praediti («…(блаженные апостолы), получившие в обладание равную честь и власть»).

      Послание II, также содержащее вычурное восхваление Апостольского престола, воспроизводит образ реки и ручьев, чтобы проиллюстрировать связь между Римской кафедрой и локальными Церквами. Мы уже встречали это сравнение в эпистолярном наследии Августина. В данном случае образ используется в духе римской традиции, что можно рассматривать в качестве дополнительного аргумента против аутентичности текста.

      Проблемам, связанным с данными источниками, я намерен впоследствии посвятить более пространное исследование, здесь же достаточно отметить, что по крайней мере послание Виктора в некоторой степени свидетельствует о жизнеспособности в эту эпоху традиционной африканской модели СКАЧАТЬ

<p>46</p>

См.: Маттеи. Указ. соч. С. 57; Mattei. Op. cit. P. 112.

<p>47</p>

Этот вопрос я оставил без внимания в предыдущей статье.

<p>48</p>

Об изданиях данных памятников см.: Dekkers E. Clauis patrum latinorum. Steenbrugge, 19953 (n° 874-877).