Кто мы? Размышления о философии истории. Истории, которые мы рассказываем. Истории, через которые мы объясняем всё вокруг. Истории, которые создают нас. И та история, которую мы ищем. А. Наместников
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Кто мы? Размышления о философии истории. Истории, которые мы рассказываем. Истории, через которые мы объясняем всё вокруг. Истории, которые создают нас. И та история, которую мы ищем - А. Наместников страница 7
Но верна ли это схема?
Может быть, верна обратная схема?
Не факты складываются в истории, а наоборот, уже имеющаяся в нашем сознании модель истории подсказывает нам, какие из мириадов фактов включить в историю, а какими пренебречь; какие факты посчитать значимыми, типичными и подлинными, а какие – третьестепенными, неважными или, вообще, выдумкой.
Заметьте, что еще до начала рассказывания истории, мы уже имеем в голове схему, позволяющую нам отличить значимое от незначимого и правду от вымысла.
Да. Мы независимо от выбранной нами истории чувствуем боль. Даже если нам кажется, что те истории, через которые мы объясняем мир, полностью субъективны, то уж боль то должна быть абсолютно объективной. Но, во-первых, мы осмысляем боль через истории. И через истории мы можем принимать боль даже добровольно, если мы считаем, что в боли есть смысл, что она принесет нам благо. Во-вторых, осмысление событий может вызвать субъективную боль, то есть боль, зависящую только от нашего личного и пристрастного понимания происходящего.
Конечно, события существуют независимо от нашего сознания и независимо от наших моделей истории. Но мы воспринимаем события не столько через непосредственный личный опыт и личное наблюдение, сколько через рассказ, через историю, через набор уже отобранных фактов, то есть проинтерпретированных кем-то событий. Наш мир гораздо больше и шире того, что мы можем ощущать и наблюдать.
Наш мир – это мир историй, в который встроены и наши непосредственные наблюдения, то есть наш эмпирический опыт. И этот наш опыт мы тоже должны перевести в формат истории, рассказанной себе и другим.
И именно история, которой мы объясняем мир, воспринимается нами как наиболее правдивая и истинная. И через эту модель мы смотрим на мир.
Почему мы считаем, что схема, присутствующая в нашем сознании, позволяет нам верно отличать значимое от незначимого и правду от вымысла?
Только по одной причине: все вокруг думают так же и не подвергают это сомнению. Мы думаем, как все, и потому уверены, что правы.
История может существовать только в сообществе, только как социальное явление.
Это вовсе не похоже на то, чему нас учили. Это вовсе не укладывается в рамки философии позитивизма.
Сам набор фактов, которые лежат в основе той истории, которое разделяет сообщество, может сложиться только в том случае, если значительная группа людей мыслит в схожей модели истории. Вне этой общности людей и сам набор фактов теряет смысл.
У каждой общности свой набор основных фактов и своя модель истории.
Тогда встает вопрос: «А есть ли смысл в накоплении и собирании фактов?». Факты – это отражение модели истории. Иные модели – иные наборы фактов и иное восприятие фактов, иная интерпретация фактов.
Понимание истории – это не огромный багаж «дней минувших анекдотов», а осознанный СКАЧАТЬ