Кто мы? Размышления о философии истории. Истории, которые мы рассказываем. Истории, через которые мы объясняем всё вокруг. Истории, которые создают нас. И та история, которую мы ищем. А. Наместников
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Кто мы? Размышления о философии истории. Истории, которые мы рассказываем. Истории, через которые мы объясняем всё вокруг. Истории, которые создают нас. И та история, которую мы ищем - А. Наместников страница 5
Если же знание истории – это понимание истории, целей и причин исторического движения, то историю вполне можно знать.
Сегодня, в эпоху постмодернизма, многие историки уверены, что объективной истории не существует. Всякая история, по их мнению, субъективна.
Но так ли это?
Существует ли объективная история?
Давайте посмотрим на сам этот вопрос.
Мы легко можем убедиться, что сам этот вопрос о возможности объективной истории возможен только в рамках позитивистской философии. Позитивист убежден, что существует объективный мир и субъективное восприятие мира. И своей целью позитивист ставит объективное познание, очищенное от субъективных искажений.
Объективным изложением историки-позитивисты считали то, которое более-менее совпадало с их философией. Скажем, история, изложенная Фукидидом, Полибием или Макиавелли рассматривается позитивистами как в целом объективная, потому что в этих повествованиях описываются только то, что можно было увидеть, изначально отвергаются всякие чудеса и сверхъестественное. В этих историях всё объясняется интересами групп людей и их столкновениями. Справедливость и мораль воспринимаются как право сильного.
Но может ли сам позитивизм претендовать на познание истинной истории?
Давайте вспомним, что позитивизм имеет ряд вполне сознательных ограничений. Убежденный позитивист может успешно исследовать только то, что можно увидеть и посчитать. Но когда ставится вопрос о справедливости, красоте или добре и зле, позитивизм становится бессильным. Убежденный позитивист вынужден считать все эти понятия человеческой вымыслом и фантазией, рожденными «объективными» суровыми законами выживания человеческого сообщества.
Справедливость, красота, добро и зло для позитивиста неизбежно относительны. Он находит множество противоречащих друг другу традиций и обычаев у разных народов. Он убежден: то, что одни народы считают добром, для других – зло, и наоборот. И через «демонстрацию» этого противоречия позитивист «доказывает» свою правоту.
Не первично ли в этом убеждении позитивиста желание доказать прежде всего самому себе, что справедливость – это лишь условность, а добро и зло настолько тесно переплетены друг с другом, что уже невозможно отличить одно от другого?
Если стоять на позициях позитивизма, то вообще бессмысленно начинать разговор о справедливости, о добре и зле. Если же мы считаем, что справедливость, добро и зло – это нечто большее, чем социальное соглашение, чем договоренность, существующая в обществе, то нам придется отречься от позитивизма.
Собственно, для позитивизма истина – это лишь точное изложение видимой части событий. Позитивизм изначально предполагает, что значимое СКАЧАТЬ