Мурманск. Откровения опального мэра. Сергей Алексеевич Субботин
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Мурманск. Откровения опального мэра - Сергей Алексеевич Субботин страница 17

СКАЧАТЬ type="note">25 С формальной стороны правила избирательного процесса распространяются на всех баллотирующихся кандидатов (и мажоритариев, и списочников), но специфика избирательных кампаний политических партий и кандидатов-одномандатников всё же очень велика.

      Переход России к смешанной системе выборов депутатов в региональные и федеральный парламенты позволил в значительной степени упорядочить работу этих представительных органов власти. Партии, какие бы они ни были, более ответственно относятся к завоёванным депутатским мандатам и стараются контролировать своих представителей. Стала возможной практика преемственности, то есть неоднократного переизбрания одних и тех же депутатов (членов партийного списка) в течение нескольких сроков, (если партия сама не разочаровалась в своих избранниках). Эти депутаты становятся профессионалами и поэтому могут эффективнее работать в сфере законотворчества. Именно из них формируется работоспособный костяк постоянных парламентских комитетов и комиссий. Кроме того, партии поддерживают на выборах не только членов своих списков, но и подходящих для них самовыдвиженцев, а после победы консолидируют их всех в своих парламентских фракциях, обеспечивая себе таким образом ещё большее представительство.

      Однако важно заметить, что как самовыдвиженцы, так и большинство членов партийных списков (особенно на непроходных нижних позициях) – это живые люди, стремящиеся победить на выборах и пробиться к власти во что бы то ни стало. Все они, независимо от способа выдвижения, сознательно ввязываются в беспощадную политическую борьбу, о которой пойдёт речь ниже в моих записях. Во время выборов они беспощадны к соперникам, толкаются локтями, ходят по головам друг друга, обещают, обманывают, лицемерят. Такое поведение объединяет обе категории кандидатов. В случае своей победы именно они будут именоваться нашей властью. А мы по старинке (так повелось с советских времён) признаём их лучшими и достойнейшими из своих рядов. Так ли оно в действительности? А если не так, то что же тогда неправильно в нашей демократии? Почему мы выбираем во власть далеко не лучших и далеко не самых достойных из своих рядов? Есть простой ответ на этот сложный вопрос, но он будет не разъяснением, а отговоркой: какие мы – такая и наша власть. В значительной мере это правда – недаром к такому выводу приходили многие великие.26 Но самое обидное – понимая всё это и внутренне не соглашаясь, даже протестуя, мы, как многие уверены, ничего не можем изменить. Поменять что-то в этом процессе формирования власти могли бы те самые «не достойнейшие и не лучшие» из нас, которые уже находятся во власти. Но их-то как раз всё устраивает. Замкнутый круг? Отнюдь! Ощущение безвыходности очень неприятно и неприемлемо для народного большинства. А это означает, что попытки изменить ситуацию всё же неизбежны. Об этом я поговорю немного позже, а для начала попытаюсь по-своему объяснить, как и почему всё это неправильное и неприятное в демократии происходит.

      Политическая СКАЧАТЬ



<p>26</p>

Шарль Луи де Монтескье, философ (1689-1755): «Каждый народ достоин своей участи».

Отто фон Бисмарк, первый канцлер второго рейха (1815-1898): «Каждый народ заслуживает своего вождя». Георг В.Д. Гегель, философ (1770-1831): «Каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет». Жозеф де Местр, философ (1753-1821): «Всякий народ имеет то правительство, какого заслуживает».