Вердикт Лондона. Ностальгический отчёт. Игорь Валентмнович Куликов

Чтение книги онлайн.

      Законы жанра требуют покинуть Россию, продолжая рассказ о событиях памятного дня, происходивших в беспросветно тёмном небе над Москвой. Однако этот закон для моего отчёта существует сам по себе. Кстати, жанр моей повести я для себя определяю квазимемуарным репортажем, поскольку из недельных отчётных событий я вспоминаю и то, что не связано с моей командировкой и не принадлежит моему времени. Так что, если вы уважаете добротную художественную словесность, и вам не по вкусу абстрактный анализ, предложенный в данном клипе, то вы вполне можете его отложить. Ведь мой отчет не одобрен специалистами по затронутым в нём темам и не утверждён их руководством к чтению подрастающим поколением страны. Допустимо рассматривать этот клип лишь как логичную, но домашнюю заготовку аналитика-профана на тему социальной патологии в век совремённых информационных технологий. Но можно утверждать, что ничего подобного в сфере объективношо анализа катастрофы 1991–1093 годов ещё не выполнялось. Не пропустите!

      По сути, перед вами самый сложный для понимания и объёмный клип отчёта, не что иное, как теоретическое отступление от заявленной темы в сторону анализа патогенеза базовых основ нашего общества, в недрах которого созрела необходимость ностальгического отчёта. В частности, делается попытка использовать общую модель деструктивных процессов, идущих в сознании людей, на базе теоремы или принципа Ларса Онсагера. Этот принцип известен в физике и химии как термодинамический принцип моделирования хода неравновесных процессов. Здесь перед вами своего рода авторское приложение указанной теоремы Онсагера к социально-информационной сфере формирования дисфункций мировоззрения. Кто скажет, что использование плодов науки для успеха заговора – это пустячки? Полагаю, в наличном изобилии мнений найдутся и такие…

      Я думаю, если судьба этого отчёта заведёт его так далеко, что он увидит свет, то дизайнеры от информации оценят его как антиглобалистский, антимарксистский, антигуманный, конечно, антихудожественный, антисоветский и даже, о небо, антисемитский по его характеру. Эти ребята мастера вешать ярлыки с обвинениями. Но ты, мой друг, можешь быть уверен, что я никакой ни «анти», потому что вообще не касаюсь никаких великих доктрин, не ставлю под сомнение концепции, не даю оценок никаким нациям. Ведь это так легко понять и принять, что наш Господь создал все народы и племена для украшения мира, что каждый из них является уникальным цветком букета человечества. Но я согласен с возможным упрёком в неформальном простодушии моего отчёта, а потому и с тем, что в нём возможны неточности в изложении исторических фактов и, тем более, в интерпретации многих затронутых вопросов.

      Увы, очевидная мерзость, в том числе и научно-историческая, – враг бесстрастия и объективности оценки прошлого людьми. В этих случаях, когда прощение невозможно, даже холодная статистика, вместе с её формулами, может восприниматься субъективно. А чего в этом клипе больше, субъективности от отчаяния или от простой статистики, судить читателю, но автор честно решает свою задачу исследователя.

      У автора нет желания злоупотреблять ничьим доверием, если кто-то решит продолжить знакомиться с этим теоретическим СКАЧАТЬ