Конституционно-правовой статус человека (гражданина) в России. Ж. И. Овсепян

Чтение книги онлайн.

СКАЧАТЬ type="note">326. А профессор В. Я. Бойцов отмечает такой недостаток анализируемой позиции: «Ограничиваясь при характеристике гражданства указанием на признак принадлежности лица к государству, нельзя отразить активной роли граждан в управлении делами государства, в осуществлении государственной власти»327.

      В связи с идеологическими и политическими реформами 90-х гг. XX в. в России, отказом от теории и практики социализма и коммунизма, недостаток определения гражданства как «принадлежности лица к государству» стал усматриваться в том, что в этом определении, в варианте, сформулированном в советский период, отражалась господствовавшая в те времена концепция приоритета государства по сравнению с личностью, поглощения личности государством.

      Наряду со слабыми сторонами определение гражданства как «состояния государственной принадлежности индивида» имеет и весомые плюсы.

      Всесторонне оценивая два распространенных в российской науке определения гражданства – как правовой связи лица с государством и как принадлежности лица к государству, С. В. Черниченко пишет, что разница между ними «неуловима» и «оба понятия взаимозаменяемы и имеют свои достоинства и недостатки»328. Тем не менее, по его заключению, «возможно, понятие специфической правовой связи более определенно, но, с другой стороны, существуют правовые связи самого различного характера, каждая из которых имеет свои особенности (например, трудовые, семейные и т. д.). Понятие же принадлежности к государству указывает на специфику данной правовой связи, т. е. гражданства»329.

      Анализируя соотношение определений понятия гражданства как «государственной принадлежности», – с одной стороны, и «правовой связи» – с другой, О. Е. Кутафин обращает внимание на следующее: «…победа государственного начала в нашей стране в советский период получила отражение, в частности, в определении гражданства как принадлежности лица к государству. Это определение не было изобретением советского тоталитаризма. Оно возникло задолго до советской власти, в период феодализма, и просуществовало довольно длительное время, причем в самых разных по своему государственному устройству странах, стало использоваться, в конечном счете, как наиболее очевидный признак гражданства, служащий однозначному отграничению граждан от всех других жителей данного государства. Его основной недостаток заключается в том, что он имел достаточно ярко выраженный феодально-тоталитарный оттенок»330. Иными словами, характеристика взаимоотношений государства и индивида через определение «государственная принадлежность» более соответствует признакам понятия «подданный» периода абсолютной, феодальной монархии, но не демократического государственного устройства.

      В то же время О. Е. Кутафин приходит к выводу, что основная альтернативная характеристика гражданства – «как устойчивой правовой связи человека с государством» – СКАЧАТЬ