Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. А. И. Савельев
Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование - А. И. Савельев страница 73

СКАЧАТЬ заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора»[358].

      Как следует из данной дефиниции, не всякая продажа товара, осуществляемая с использованием Интернета, является дистанционной.

      Для того чтобы она признавалась таковой, необходимо одновременное выполнение двух условий: 1) у покупателя отсутствовала возможность непосредственного ознакомления с товаром при заключении договора; 2) такое ознакомление было произведено посредством описания, предоставленного продавцом.

      Если покупатель сам сообщил продавцу параметры необходимого ему товара, а продавец, руководствуясь им, подобрал товар и продал его покупателю, такой договор не подпадает под понятие дистанционного способа продажи, даже если коммуникации происходили с использованием Интернета, поскольку отсутствует условие 2. Например, такая ситуация будет иметь место в случае, когда потребитель обращается в интернет-магазин и в ходе общения с его представителем сообщает параметры необходимых ему запчастей для автомобиля, которые впоследствии были подобраны и предоставлены покупателю, что, однако, не исключает квалификации данного договора в качестве потребительского и в качестве договора розничной купли-продажи[359]. По мнению некоторых российских судов, не будет являться дистанционной продажа товара, с которым потребитель предварительно ознакомился в салоне магазина, а впоследствии приобрел данный товар через интернет-магазин данного салона, поскольку в данном случае отсутствует условие 1 договора дистанционной продажи[360]. Однако с данным подходом сложно согласиться. Несмотря на то, что у покупателя была возможность заранее посмотреть товар «вживую», нет никаких гарантий, что ему доставят именно то, на что он смотрел, в случае заказа данного товара через интернет-магазин. В равной степени нет никаких гарантий того, что потребителю была предоставлена объективная информация о товаре, под влиянием которой он впоследствии разместил заказ в интернет-магазине. При таких обстоятельствах специальные гарантии, которые предоставляются при дистанционном приобретении товара, приобретают весьма актуальный характер. С формально-юридической точки зрения, поскольку процесс заключения договора происходил не в момент ознакомления с товаром на территории предпринимателя, а в момент размещения заказа на веб-сайте магазина, в указанный момент у покупателя отсутствовала возможность непосредственного ознакомления с товаром, а значит, такой договор может СКАЧАТЬ



<p>358</p>

См. п. 2 постановления Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом».

<p>359</p>

См.: Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2010 г., в котором говорится: «…из материалов гражданского дела не следует, что ООО «Д» предоставляло Ш.В.Л. описание и характеристики приобретаемого товара и предлагало купить у него данный товар. Напротив, Ш.В.Л. описал продавцу требуемый ему товар и продавец в дальнейшем при исполнении договора руководствовался сделанным покупателем заказом. Следовательно, по делу отсутствуют признаки, характеризующие дистанционный способ продажи товара».

<p>360</p>

См., например, апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу № 11-4108, где сказано: «Данные правила (дистанционной продажи товаров. – А.С.) обоснованно не были применены судом… из материалов дела усматривается, что истец имел возможность и ознакомился с образцом товара в магазине. Что он подтвердил в заседании суда второй инстанции».