Пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя. А. С. Ворожевич
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя - А. С. Ворожевич страница 42
Название: Пределы осуществления и защиты исключительного права патентообладателя
Автор: А. С. Ворожевич
Издательство: Статут
Жанр: Юриспруденция, право
isbn: 978-5-8354-1410-9
isbn:
47
Green T.H. Lectures on the Principles of Political Obligation and Other Writings. London, 1931. P. 165.
48
Цит. по: Fisher W. Theories of intellectual property // New essays in the legal and political theory of property / Еdited by R. Munzer. Cambridge, 2001. P. 171–172.
49
Spence M. Intellectual property. Oxford, 2007. P. 73.
50
Harris J. Property and Justice. Oxford, 1996. P. 222.
51
Barnes D.W. The incentives / access tradeoff // Northwestern Journal of Technology & Intellectual Property. 2010. Vol. 9. № 3. P. 98–99.
52
Posner R.A., Landes W.A. The economic structure of intellectual property law. England, Harvard university press, 2003. P. 14–15.
53
Пиленко А.А. Право изобретателя. М., 1902–1903 // http://ex-jure.ru/law/news. php?newsid=45
54
Данная идея находит отражение как в отечественной литературе (Пиленко А.А. Указ. соч.), так и зарубежной (Geller E. Copyright history and the future: what’s culture got to do with it // Copyright History and the Future. P. 215).
55
Цит. по: Пиленко А.А. Указ. соч.
56
Lecture on natural law // http://www.radford.edu/~junnever/law/naturallaw.htm
57
Strauss L. Natural Right and History. Chicago, 1953. P. 248.
58
Цит. по: Den Uyl D.J, Rasmussen D.B. Ethical individualism, natural law, and the primacy of natural rights // http://new.stjohns.edu/media/3/fd866cdb03c64bf390092c5bbb419503.pdf
59
В наиболее общем виде концепция утилитаризма исходит из следующих посылок: 1) правомерность действия определяется характером последствий; 2) ценностный компонент: конструктивность (деструктивность) последствий должна быть оценена с помощью стоимостного стандарта; 3) последствия действия при определении правомерности последнего должны рассматриваться для всех и каждого, а не только для агента. См., например: Menell P. Intellectual property: general theories // http://encyclo.findlaw. com/1600book.pdf
60
См.: Moore A. Intellectual property and information control. Philosophic foundation and contemporary issues. New Jersey, 2001; Nordhaus W. Invention, Growth and Welfare: A Theoretical Trea. Cambridge, 1969. P. 63; Fox Film Corp. v. Doyal, 286 U.S. 123, 127–128 (1932); Kendall v. Winsor, 62 U.S. (21 How.) 322, 327–328 (1858); Colston C. Principles of intellectual property law. London, 1999. P. 26.
61
Bentham J.A. Manual of Political Economy. New York, 1962. P. 71.
62
Юрченко А.К. Проблемы советского изобретательского права. Л., 1963. С. 38.
63
Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Изобретательское право. М., 1960. С. 13.
64
Mackaay E. Law and economics for civil law system. Cheltenham, Northampton, 2013. P. 5.
65
Rowley C.K. Wealth Maximization in Normative Law and Economics. P. 990.
66
Rahmatian A. International Intellectual Property Scholars Series: A Fundamental Critique of the Law and Economics Analysis of Intellectual Property Rights // 17 Intellectual Property L. Rev. 191 (2013).
67
Kenneth W. Dam The Economic Underpinnings of Patent Law, 23(1) The journal of legal studies (1994). P. 247.
68
Edmund W. Kitch The Nature and Function of the Patent System, 20 J.L. & ECON. 265, 266, 276–279 (1977).
69
См., например: Fox Film Corp. v. Doyal, 286 U.S. 123, 127–128 (1932); Kendall v. Winsor, 62 U.S. (21 How.) 322, 327–328 (1858); Brenner v. Manson, 383 U.S. 519, 534–535 (1966).
70
Как было отмечено А. Плантом, «часто создание изобретения является спонтанным и, следовательно, не зависит от факта предоставления патентной защиты». Цит. по: Menell P. Op. cit.
71
См.: Boulding K. Economics as a Moral Science // The American Economic Review. 1969. Vol. 59. № 1. P. 4; Kahneman D.A. Psychological Perspective on Economics // The American Economic Review. 2003. Vol. 93. № 2. P. 166.