Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. В. В. Витрянский

Чтение книги онлайн.

      Вне поля зрения высшей судебной инстанции остались новые законоположения, имеющие чрезвычайно важное значение для судебной практики и имущественного оборота в целом, к примеру о таких специфических объектах гражданских прав, как бездокументарные ценные бумаги, в том числе о специальных способах защиты их правообладателей (ст. 149³ ГК РФ), о правовых последствиях признания реорганизации корпорации несостоявшейся (ст. 60² ГК РФ), о безотзывной доверенности (ст. 188¹ ГК РФ) и некоторые другие.

      Встречаются в тексте Постановления Пленума ВС РФ № 25 также и отдельные разъяснения, продиктованные стремлением сохранить ранее сформированную судебную практику, несмотря на изменившееся законодательное регулирование соответствующих правоотношений, которое, казалось бы, предполагало и необходимость изменения сложившейся судебной практики.

      Примером такого подхода может служить, в частности, разъяснение, содержащееся в п. 7 Постановления, которым допускается, как и прежде, возможность признания сделки, нарушающей запрет на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ. Нельзя не заметить, что на этот случай (злоупотребление правом) в новой редакции ст. 10 ГК РФ предусмотрено иное правовое последствие – отказ в защите соответствующего права и, согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

      Таким образом, приведенное разъяснение сохраняет (на наш взгляд, неоправданно) ранее сформированную судебную практику, основанную на расширительном толковании законоположений о правовых последствиях злоупотребления правом.

      Вместе с тем в целом принятие Постановления Пленума ВС РФ № 25, безусловно, является важным этапом в развитии правового регулирования гражданских правоотношений. Оставалось надеяться, что и иные принципиальные новеллы ГК РФ получат свое адекватное толкование со стороны высшей судебной инстанции.

      Вскоре появились и некоторые другие постановления Пленума ВС РФ, посвященные толкованию новелл, содержащихся в ГК РФ. Первым в этом ряду оказалось постановление от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»[44] (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43). Правда, при принятии данного Постановления, видимо, не только преследовалась цель дать судебное толкование новым законоположениям об исковой давности (их в тексте ГК РФ немного), но и угадывалось желание высшей судебной инстанции избавиться от совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18[45] (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 15/18) по соответствующим вопросам. Иначе чем объяснить принятие «полномасштабного» Постановления Пленума СКАЧАТЬ